Решение № 2-1105/2019 2-1105/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1105/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 21.02.2012г. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 228 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19,75% годовых.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 указанного кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 28.12.2018г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 207 632, 66 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 20 104, 69 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 695, 62 руб., просроченные проценты – 11 676, 55 руб., просроченный основной долг – 162 155, 80 руб.

02.11.2018г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2012г.

29.11.2018г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2012г., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 207 632, 66 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 20 104, 69 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 695, 62 руб., просроченные проценты – 11 676, 55 руб., просроченный основной долг – 162 155, 80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 088, 17 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой основного долга согласна, просила о снижении размера неустоек с учетом ее тяжелого материального положения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 21.02.2012г. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 228 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19,75% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита в адрес Заемщика и историей операций. По состоянию на 28.12.2018г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 207 632, 66 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 20 104, 69 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 695, 62 руб., просроченные проценты – 11 676, 55 руб., просроченный основной долг – 162 155, 80 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было.

Задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспаривала.

В связи с нарушением графика внесения платежей, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустоек по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая размер пеней, предусмотренной кредитным договором, размер суммы займа, период просрочки обязательств, материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченные проценты до 2 000 руб. и на просроченный основной долг до 3000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворение иска со снижением неустойки фактические означает, что требования истца обоснованны. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по взысканию госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 3 088, 17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2012г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 21.02.2012г. в размере 178 832, 35 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 3000 руб., неустойка за просроченные проценты – 2000 руб., просроченные проценты – 11 676, 55 руб., просроченный основной долг – 162 155, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 088, 17 руб., а всего взыскать 181 920 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2019г.

Председательствующий: Н.С.Османова