Решение № 12-1349/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-1349/2024

Судья Кахния М.В. дело № 12-1349/24


Р Е Ш Е Н И Е

«30» июля 2024 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (KHOJAEV HAMZA MAHMUDOVICH),

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 мая 2024 года ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, исключив административное выдворение за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, а также должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2024 г. в 09 часов 20 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <...> км автодороги М7, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 31 августа 2022 года в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации – 28 ноября 2022 года, по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения н территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на территории Московской области.

Так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области, то оно квалифицируется по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 50 АБ № 0539420 от 20.05.2024г., рапортом УУП 2 ОП ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. от 20.05.2024г. ФИО3, письменными объяснениями ФИО1 от 20.05.2024г., копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты и данными из центрального банка данных по учету иностранных граждан, признательными показаниями ФИО1 в суде первой инстанции и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, в т.ч. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, а также принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обстоятельство, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение дополнительного наказания серьезное вмешательство в осуществление его права на участие в жизни его матери и обеспечение её материально со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживает его мать, - гражданка Российской Федерации, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (KHOJAEV HAMZA MAHMUDOVICH) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин