Решение № 2-1595/2021 2-1595/2021~М-926/2021 М-926/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1595/2021

Дело № 2- 1595/2021

34RS0004-01-2021-001779-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован бывший муж ответчик ФИО1 ФИО19, который после расторжения брака в 1999 году выехал из жилого помещения. С указанного времени ответчик в спорной комнате не проживает, совместное хозяйство, общего бюджета не имеет, перестал быть членом семьи истца, никогда не приезжал в квартиру, вещей его нет, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ФИО1 ФИО20 в спорной комнате носит формальный характер. Истец просила суд признать ФИО1 ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>.

Истец ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО14 – ФИО2 ФИО34 в судебном заседании просила требования удовлетворить, поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства после расторжения брака, препятствий в пользовании жилым помещением истцом не чинились.

Ответчик ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному истцу адресу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель по ордеру ФИО3 ФИО35, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица представители администрации Волгограда, администрации Красноармейского района Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчиков в квартире, но и добровольность их выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО15 является нанимателем в квартире № <адрес>, что подтверждается выданным истцу ордером № 43 от 2 октября 1998 года.

Согласно справке Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг № 038/598304 от 22 апреля 2021 года, в жилом помещении по вышеуказанному адресу ФИО1 ФИО23 зарегистрирован с 18 октября 2000 года.

Судом установлено, что ответчик с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время места жительства, регистрации пребывания неизвестно, оплату коммунальных платежей не производит, иных обязанностей, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет, действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий со стороны проживающих в ней лиц в пользовании квартирой, об исполнении обязанностей по оплате за спорную квартиру, суду представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили, что ответчик после расторжения брака в 1999 году забрал свои вещи и выехал из квартиры, больше в нее не вселялся, совместного хозяйства не ведут, обязанностей по оплате квартиры ответчик не производит.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом, в постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что ФИО1 ФИО24 отказался от своих прав и обязанностей в спорном жилом помещении, выехал и проживает по иному месту жительства, которое истцу неизвестно, забрал принадлежащее ему личное имущество, а доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал ответчику в проживании не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 о признании ФИО1 ФИО25 утратившим права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд полагает отказать ФИО1 ФИО17 в удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета ФИО1 ФИО26, поскольку данное требование является излишни заявленным, а решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 ФИО27 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 к ФИО1 ФИО30 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО32 утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>.

В иске ФИО1 ФИО33 к ФИО1 ФИО29 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО28 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2021 года.

Судья - О.С. Савокина