Решение № 2-4803/2024 2-732/2025 2-732/2025(2-4803/2024;)~М-4135/2024 М-4135/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-4803/2024

УИД 63RS0025-01-2024-004151-06

№2-732/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.Сызрани Антоновой В.М.

при секретаре Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-732/2025 по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд к ФИО2 в интересах ФИО1 с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. в пользу потерпевшей по уголовному делу ФИО1, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий с использованием электронных средств платежа.

Проверкой установлено, что в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа, похитило денежные средства на общую сумму 225 000 руб., принадлежащие ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами из АО «Тинькофф Банк», согласно которым с банковской карты, открытой на имя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств <дата> в размере 150 000 руб. и <дата> в размере 75 000 руб.

Постановлением следователя отдела по РПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ. Постановлением от <дата> ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием убедило ФИО1 открыть счет в АО «Тинькофф Банк», положить на данный счет денежные средства, и <дата> перевести на расчетный счет № ***, открытый в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 150 000 руб., <дата> перевести на расчетный счет № ***, открытый в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 75 000 руб.

Расчетный счет № ***, открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежит ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированному по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО1 могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО2 денежных средств, в ходе расследования уголовного дела не установлено.

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН – кода от нее, расценивается, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика каких – либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле ФИО1, что подтверждается возбужденным уголовным делом.

Ссылаясь на ст.1102, 1109 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. в пользу потерпевшей по уголовному делу ФИО1

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> по доверенности – старший помощник прокурора г.Сызрани Антонова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что проверкой прокуратуры <адрес> установлено, что в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа, похитило денежные средства на общую сумму 225 000 руб., принадлежащие ФИО1

Постановлением следователя отдела по РПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ. Постановлением от <дата> ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием убедило ФИО1 открыть счет в АО «Тинькофф Банк», положить на данный счет денежные средства, и <дата> перевести на расчетный счет № ***, открытый в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 150 000 руб., <дата> перевести на расчетный счет № ***, открытый в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 75 000 руб.

Из сообщения АО «Райффайзенбанк» № *** от <дата> на запрос суда следует, что расчетный счет № ***, открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежит ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированному по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Согласно выписке по счету № ***, принадлежащему ФИО2, представленной АО «Райффайзенбанк», <дата> со счета АО «Тинькофф Банк» № ***, принадлежащего ФИО1 на счет № ***, принадлежащий ФИО2 поступили денежные средства в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются платежными документами из АО «Тинькофф Банк», согласно которым с банковской карты, открытой на имя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств <дата> в размере 150 000 руб. и <дата> в размере 75 000 руб.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО1 могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО2 денежных средств, в ходе расследования уголовного дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат данных средств либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п.4 ст.845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п.27 Положения Банка России от <дата> № ***-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). С момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика каких – либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле ФИО1, что подтверждается возбужденным уголовным делом.

При этом, для рассмотрения исковых требований прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 не требуется процессуальный вывод о его виновности в совершении преступления, поскольку материалами уголовного дела доказан факт того, что денежные средства переведены потерпевшей на расчетный счет ответчика и расцениваются как неосновательное обогащение последнего.

Ответчик доказательств того, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, в суд не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года

Судья Фомина А.В.