Постановление № 5-812/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-812/2018

Дело №5-812/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 10 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

потерпевшей – СТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

07 мая 2018 года в 19 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигалась в <...> в направлении к пр.Калинина, где в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе дома №... по пр.Калинина, осуществляя поворот налево на пр.Калинина в сторону ул.Аносова, не уступила дорогу пешеходу СТА, пересекающей проезжую часть пр.Калинина с четной стороны на нечетную, вследствие чего допустила наезд на пешехода; в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая СТА получила телесное повреждение: <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно 07 мая 2018 года в 19 часов 30 минут она, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ей на праве собственности, двигалась в <...> в направлении к пр.Калинина в сторону моста. В районе дома №... по пр.Калинина она начала поворачивать на зеленый сигнал светофора налево на пр.Калинина в сторону ул.Аносова, включив сигнал поворота. Перед заездом на пешеходный переход шла женщина, которую она не увидела, так как при повороте угол обзора был ограничен. Увидев женщину-пешехода, пересекающую проезжую часть пр.Калинина с четной стороны на нечетную, она сразу же резко затормозила, допустив наезд на пешехода СТА и не уступив тем самым ей дорогу. После ДТП она включила парковку и выбежала к потерпевшей, пытаясь оказать ей помощь. Женщина была в сознании. Затем подъехала скорая помощь, потерпевшую уложили на носилки и увезли в больницу. Не отрицала в судебном заседании, что в результате произошедшего по ее вине дорожно-транспортного происшествия потерпевшая СТА получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей она возместила полностью. В судебном заседании извинилась перед потерпевшей и просила не лишать ее права управления транспортными средствами, так как ее работа связана с управлением автомобилем.

Потерпевшая СТА в судебном заседании пояснила, что 07 мая 2018 года в 19 часов 30 минут она в качестве пешехода переходила проезжую часть в районе дома №... по пр.Калинина г.Барнаула по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Пройдя большую часть пр.Калинина, почувствовала удар. Когда она пришла в себя, то находилась в автомобиле скорой помощи. Впоследствии узнала, что на нее допустил наезд автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя-девушки. После ДТП проходила амбулаторное лечение по месту жительства. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесное повреждение, указанное в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ей возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет. Просила назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемой к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода СТА, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения кроме ее полного признания вины подтверждается пояснениями потерпевшей, данными ею в судебном заседании, письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; - актом освидетельствования на состояние опьянения, установившими отсутствие у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы СТА №... от 05 июля 2018 года; письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей СТА аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; - видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; - сообщением МУП «Барнаулгорсвет» г.Барнаула о режиме работы светофорного объекта; - списком нарушений; а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнила требования п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.1 ПДД – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.В связи с невыполнением данных требований ФИО1, пешеходу СТА в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 05 июля 2018 года СТА причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (так как для заживления подобной раны, как правило, требуется указанный срок); образовалась от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП – 07 мая 2018 года при наезде на пешехода СТА, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Диагноз: «<данные изъяты> от 07 мая 2018 года» – объективными данными не подтвержден и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской оценке.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей СТА доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила вменяемое ей административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей СТА – совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ее имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие ее вину обстоятельства – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей в судебном заседании, добровольное возмещение потерпевшей ущерба от ДТП в полном объеме.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для нее суровым, поставит ФИО1 в сложное положение, так как ее работа связана с управлением автомобилем.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева