Постановление № 1-47/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Филиной Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Клеттера Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке в <адрес>, решил путём обмана похитить денежные средства, предназначенные ему для возмещения командировочных расходов. С этой целью ФИО3 получил от гражданина Ш., проживающего в <адрес>, оправдательные документы, в которых были указаны не соответствующие действительности сведения о проживании ФИО3 в гостиничном комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и о понесённых им на эти цели расходах в размере 2500 рублей в сутки, а всего на общую сумму 70000 рублей. При этом в период командировки, ФИО3 фактически проживал на съёмной квартире по адресу: <адрес>, за проживание в которой платил меньшую сумму.

По прибытию из командировки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, в <адрес>, реализуя умысел на хищение, принадлежащих <данные изъяты>, денежных средств, составил авансовый отчёт, который представил в финансово-экономическую службу <данные изъяты> (филиал <адрес>), вместе с приложенными к нему заведомо подложными документами, подтверждающими его якобы проживание в гостинице <данные изъяты> и оплату денежных средств из расчёта 2500 рублей в сутки.

После изучения указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ финансово-экономическая служба <данные изъяты> (филиал <адрес>), дополнительно перечислила ФИО3 перерасход денежных средств за проживание в служебной командировке, в результате чего, ФИО3, незаконно были получены денежные средства в размере 67480 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, добровольно, осознавая, что совершил незаконные действия, возместил в кассу финансово-экономической службы <данные изъяты> 70000 рублей, якобы уплаченные им по квитанции гостиницы <данные изъяты>.

Данные действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь ВСО СК России по Самарскому гарнизону майор юстиции ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник Клеттер, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего К.Е.В. в судебное заседание не прибыла, а в своём заявлении адресованном суду указала, что ФИО3 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи, с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последний полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере ущерб, причинённый своими действиями.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал и возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, положительно характеризуется командованием по службе, считаю возможным, освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, а также его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении <данные изъяты> ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО3, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу в размере 550 (пятьсот пятьдесят рублей) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Клеттера Д.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на листах уголовного дела т. 2 л.д. 258-260, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.