Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1467/2017

дело № 2-1467/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыков Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц

У с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 - легковой автомобиль «Лада 217030», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус, находящийся в залоге у третьего лица ООО «Камкомбанк», в обоснование указал, что в отношении должника ФИО1 возбуждено 6 исполнительных производств на основании исполнительных документов. Дата обезличена составлен акт о наложении ареста на спорное имущество. Дата обезличена судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 стало известно о договоре залога с третьим лицом ООО «Камкомбанк». Согласно ответам регистрирующих органов за должником зарегистрировано и иное имущество, однако установить их место нахождение не представляется возможным. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО1 не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лицо ООО «Камкомбанк» просил в удовлетворении заявления отказать так, как нарушаются их права на обращение взыскания спорного автомобиля.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждено 6 исполнительных производств на основании исполнительных документов. Дата обезличена составлен акт о наложении ареста на спорное имущество. Дата обезличена судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 стало известно о договоре залога с третьим лицом ООО «Камкомбанк». Согласно ответам регистрирующих органов за должником зарегистрировано и иное имущество.

Согласно справке ООО "Камкомбанк" от Дата обезличена ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору, заключенному между ним и ООО "Камкомбанк" от Дата обезличена в сумме руб. Предметом залога является спорный автомобиль.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1, 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Пунктом 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, закон не содержит.

Вместе с тем, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залогодержатель обладает преимущественным правом на обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Суд приходит к выводу, что при удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об обращении взыскания на спорный автомобиль были бы нарушены права ООО «Камкомбанк» как залогодержателя, так как на момент рассмотрения данного заявления обязательство ФИО1 перед ООО "Камкомбанк" не было погашено, залог не прекращен.

Кроме того, судом установлено, что у ФИО4 на праве собственности имеются иные транспортные средства: автомоибль «ИВЕКО» с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, полуприцеп с бортовой платформой с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, полуприцеп тентованный с государственным регистрационным знаком Номер обезличена рус, автомобиль «МАН» с государственным регистрационным знаком Номер обезличена.

Таким образом, имеется возможность обращения взыскания на иное имущество должника.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов кредиторов, заявление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП России по ...... ФИО3 об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.441,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль Лада года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Елабужского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Садыков