Решение № 2-1576/2021 2-1576/2021~М-1072/2021 М-1072/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1576/2021

Дело № 2-1576/2021 (59RS0002-01-2021-001865-84)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 июля 2021 года,

гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 48 954, 37рублей, в том числе: основной долг - 39 919,27 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 035,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 668,63 рублей, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму долга в размере 39 919,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда включительно.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кредитор обязался передать ФИО3 денежные средства в размере 55 600 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп., а должник вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты. Согласно Банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Россельхозбанк» перечислило на открытый банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 55 600 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп. Таким образом, Банком обязанность по предоставлению денежных средств заемщику исполнена надлежащим образом. Должник ФИО3 умер, по имеющейся у банка информации, наследниками умершего заемщика являются ФИО1

Обязанность по возврату полученных денежных средств по кредитному договору переходит наследникам наследодателя, в порядке установленном законом. Обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами по установленной договором процентной ставке и уплачивать неустойку в определенном договором размере за периоды как до смерти заемщика, так и после нее. В связи с неоднократным образованием просроченной задолженности, руководствуясь вышеуказанным соглашением, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору в размере 46 791,97 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 11.02.2021г задолженность по кредитному договору составляет 48 954,37 рублей, в том числе: основной долг – 39 919,27 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 035,09 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчиком ФИО2 направлено в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из содержания заявления следует, что о наличии у ФИО3 кредитных обязательств из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 600 рублей не знала, денежными средствами не пользовалась, кредитными средствами воспользовались заёмщик и его жена, ФИО1 В наследство вступила в июле 2020 года, о кредитных обязательствах узнала из извещения суда от 15.04.2021г. АО "Россельхозбанк" никаких требований в ее адрес не направляло. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела после смерти ФИО3 №г, умершего 05.01.2020г. приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательств обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кредитор обязался передать ФИО3 денежные средства в размере 55 600 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп., а должник вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты из расчета 22,5% годовых (л.д.7-10).

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Россельхозбанк» перечислило на открытый банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 55 600 рублей (л.д.12).

Таким образом, истцом обязанность по предоставлению денежных средств заемщику исполнена надлежащим образом.

Согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №г., последний платеж в счет погашения задолженности внесен 16.12.2019г. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.01.2020г (л.д.23).

Из материалов наследственного дела №г к имуществу ФИО3, умершего 05.01.2020г., предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Кунгурского нотариального округа ФИО4, следует, что наследниками ФИО3 по завещанию являются его дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3 А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46).

ФИО3 А.ич отказался от принятия наследства, что подтверждается его письменным заявлением (л.д 45).

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО3 является его дочь ФИО2 Других наследников судом не установлено.

На имя ФИО2. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.07.2020г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка, общей площадью 1365 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 78 760,50 рублей (л.д.64).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2021г. следует, что правообладателем земельного участка, общей площадью 1365 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО2, дата государственной регистрации права собственности 20.07.2020г. (л.д. 70).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом с абсолютной достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО3 не приняла, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации не может отвечать по обязательствам должника ФИО3 В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательство иного суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 судом не установлено, поскольку отсутствуют доказательства фактического принятия ФИО1 обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 11.02.2021г. задолженность по кредитному договору перед банком, согласно расчету истца, составила 48 954, 37рублей, в том числе: основной долг - 39 919,27 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 035,09 руб. (л.д. 19-21).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что смерть должника не повлекла прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, при этом установлен единственный наследник, принявший наследство, которая в силу положений ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, требования истца основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положений действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. Материалами дела установлено, что обязательства заемщика по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая положения ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, наследник ФИО2, принявшая наследство, становится должником по указанному кредитному договору и несет обязанности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному заемщиком ФИО3, подлежит возложению на ФИО2 как на наследника, принявшего наследство, оставшегося после смерти ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из предоставленных нотариусом сведений следует, что кадастровая стоимость перешедшего ФИО2 по наследству от ФИО3 имущества составляет 78 760,50 рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом суду не представлено. Таким образом, размер задолженности наследодателя (48 954,37 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика ФИО2. о том, что задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию, поскольку она не знала, что ФИО3 был заключен кредитный договор, кредитными средствами не пользовалась, о кредитных обязательствах узнала из извещения суда от 15.04.2021г., юридически несостоятельны, не основаны на требованиях закона, в силу указанных выше правовых норм в их нормативном единстве наследники, принявшие наследство отвечают по всем обязательствам, имевшимся у наследодателя к моменту открытия наследства, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., как следует из расчета задолженности просрочка платежа установлена кредитором с ДД.ММ.ГГГГг., с указанного времени банк узнал о нарушении своего права.

Соответственно срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности с 15.01.2020г. на момент поступления искового заявления в суд не истек.

Иск подан истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим удовлетворению.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества, стоимость которого определена в ходе судебного разбирательства в размере 78760,5 руб. (л.д. 55), с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 48954,37 руб., требование истца о взыскании с ФИО2. процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 12.02.2021г. подлежат удовлетворению частично по дату вступления решения суда о расторжении договора в законную силу в сумме не более 29 806 руб. 13 коп. в пределах стоимости наследственного имущества (78760,5 -48954,37). Оснований для начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора за пределами действия договора, т.е. после его расторжения законом не предусмотрено.

Истцом при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 668,63 руб. по платежному поручению № от 16.03.2021г. (л.д. 22).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 668,63 руб. (в т.ч. за требование о расторжении договора 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 11.02.2021г. в сумме 48 954, 37 рублей, в том числе: основной долг - 39 919,27 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 035,09 руб.,

Взыскивать с ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, но не более 29 806 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 668,63 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом до фактического исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (02.08.2021 г.).

Председательствующий Н. Г. Судакова