Приговор № 1-462/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-462/2025

Дело № 1-462/2025

УИД 34RS0004-01-2025-005770-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Долина Д.Ю.,

при секретаре Азизовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Анохина С.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Цицилиной О.А., представившей ордер № от 06.11.2025 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 марта 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12 апреля 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02 марта 2021 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. (освобожден 21 ноября 2022 г. по отбытию срока наказания).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2025 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился у двери <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный незаконное проникновение в данную квартиру, с целью хищения из указанной квартиры какого-либо ценного имущества, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 19 октября 2025 года, примерно в 12 час 10 минут, находясь у двери <адрес>, где осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и согласованно, путем отжима замка входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил автоматическую колонку марки «Bosh GWH10», стоимостью 15 870 рублей, газовую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 484 рубля, чугунные радиаторы в количестве 6 штук, общей стоимостью 5768 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 33 122 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного расследования, с согласия всех остальных участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при этом указал, что раскаялся в совершенном им преступлении, сожалеет о содеянном.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1: 19.10.2025 примерно в 12 часов 00 минут, он проходил мимо подъезда №<адрес><адрес>, где увидел, что дверь указанного подъезда открыта, в связи с чем, он решил пройти в вышеуказанную дверь, после чего, поднялся на второй этаж указанного дома. В указанные дату и время, он увидел, что дверь в <адрес> по проспекту имени Столетова в <адрес> закрыта, в связи с чем, он подумал, что в вышеуказанной квартире может находиться какое-то ценное имущество. Примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел, проникнуть в указанную <адрес> вышеуказанного дома, чтобы похитить какое-либо ценное имущество из указанной квартиры, так как он испытывал тяжелое материальное положение. Он решил постучать несколько раз в квартиру, чтобы убедиться, что в квартире никого нет. После того, как он постучал несколько раз, и дверь никто не открыл изнутри, он понял, что в помещении квартиры никого нет, в связи с чем, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он, используя найденный им около двери № указанного дома металлическую монтировку, вскрыл вышеуказанную дверь, путем отжима входной двери и ее каркаса, с помощью указанной монтировки, тем самым открыл дверь, после чего, зашел в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, он прошелся по комнатам квартиры, с целью найти какое-либо ценное имущество, и увидел в ванной комнате газовую колонку фирмы «Bosh», и решил ее похитить. Также, он прошелся в кухонную комнату, он увидел газовую плиту фирмы марки «Hotpoint Ariston», после чего, также решил ее похитить. Далее, он прошелся по периметру квартиры, и увидел в трех комнатах чугунные радиаторы, в количестве 6 штук, 2 из которых по 12 секций и 4 секции по 19 секций, которые также решил похитить. В связи с чем, он снял вышеуказанные радиатора в местах соединения, при помощи силой рук, по очереди. Так, он по очереди вынес из указанной квартиры вышеуказанное имущество на улицу, тем самым его похитил, и находясь около подъезда № указанного дома, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который стоял рядом с автомобилем. Мужчину он ранее не знал, на каком тот был автомобиле, он также не помнит, опознать мужчину при встрече не сможет. Он предложил указанному мужчине приобрести у него вышеуказанное похищенное им имущество из <адрес>, убедив последнего, что вышеуказанное имущество принадлежит именно ему. Далее, с указанным мужчиной они договорились о стоимости вышеуказанного имущества, на общую сумму в размере 3 000 рублей. Мужчина передал ему наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, а он помог ему загрузить данное имущество в его автомобиль, после чего, они попрощались, и тот уехал в неизвестном ему направлении, а он проследовал по своим делам. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужны. Также хочет пояснить, что металлическую монтировку, которой он вскрывал входную дверь в <адрес> по вышеуказанному адресу, он выбросил, куда именно, не может сказать, так как не помнит. Следователем ему было предоставлено заключение эксперта, со стоимостью автоматической колонки марки «Bosh», и газовой плиты марки «Hotpoint Ariston», указанной в заключении эксперта он полностью согласен. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает принести устные извинения потерпевшему. С указанным ущербом он полностью согласен. (т. 1 л.д. 30-32, 37-39, 69-71, 76-79)

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования достоверными и допустимыми, поскольку перед допросом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя. ФИО1 давал показания в присутствии своего защитника.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется <адрес>. В данной квартире он прописан с 2011 года, по настоящее время. В 2015 году указанный дом признан аварийным, как ветхое жильё. В апреле 2025 года он получил новую квартиру по адресу: <адрес> пояснила, что с указанной <адрес>, он сможет собрать вещи без ограничения по времени. После того, как он соберет все нужные личные вещи, после этого, пригласит сотрудников администрации и составит акт приема-передачи. 13.10.2025 он приехал на указанный адрес, собрал и погрузил личные вещи, однако не все. В квартире оставались газовая автоматическая колонка в ванной комнате фирмы «Bosh», которую он приобретало осенью 2016 года за 10 000 рублей, на сегодняшний день оценивает с учетом износа 2 000 рублей. На кухне оставалась газовая плита серебристый металлик «Hotpoint Ariston», которую он приобретал зимой 2018 года за 16 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Также, в помещении квартиры оставались чугунные радиаторы в количестве 6 штук, 2 из которых по 12 секций и 4 штуки по 10 секций, которые он оценивает, как черный металл, в вес одной чугунной батареи из 12 секций составлял 86 кг и вес одной чугунной батареи из 10 секций составлял 60 кг. Таким образом, хищением чугунных батарей в общем количестве ему причинен материальный ущерб в сумму 5768 рублей. Оценивает данные батареи как черный метал из расчёта 14 рубля за 1 кг черного металла. Приехал он примерно в 11 часов 00 минут и был примерно до 11 часов 20 минут, после чего, он закрыл входную железную дверь на один нижний замок на два оборота. 19.10.2025 примерно в 17 часов 50 минут он приехал по вышеуказанному адресу и обнаружил, что входная дверь в <адрес> открыта, после чего, он вызвал сотрудников полиции и с приездом сотрудников, обнаружил, что отсутствовали вышеуказанные вещи. Также, он обнаружил, что замок на входной двери повреждён, в связи с тем, что дверь была открыта ломом. Следователем ему было предоставлено заключение эксперта, с указанной в заключении экспертом стоимостью газовой автоматической колонки «Bosh» и газовой плитой «Hotpoint Ariston», он согласен. Общая сумма похищенного имущества является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых он приобретаю продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, а также у него имеются кредитные обязательства и ипотека, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Он единственный в семье имеет источник дохода, супруга не трудоустроена. Остальные денежные средства тратит на иные бытовые расходы. (т. 1 л.д. 13-15, л.д. 64-65)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 подтверждается процессуальными и другими документами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 19.10.2025, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, незаконно проникло в <адрес> в период времени с 13.10.2025 11 часов 20 минут по 17 часов 50 минут 19.10.2025, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 17 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2025 с прилагаемыми к нему фототаблицей, в котором осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 4-9)

- протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2025, согласно которых обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых, указал на место хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. (т.1 л.д. 42-47)

- заключением эксперта № от 23.10.2025, согласно выводам которого, рыночная стоимость автоматической колонки марки «Bosh GWH10» с учетом её состояния по состоянию на 19 октября 2025 года составляет 15 870 рублей. Рыночная стоимость газовой плиты марки «Hotpoint Ariston 641 PCN IX/HA RU» с учетом ее состояния по состоянию на 19 октября 2025 года составляет 11 484 рублей. (т. 1 л.д. 56-60)

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость чёрного металла за 1 кг на 19 октября 2025 года составляет 14 рублей за 1 кг черного металла. (т. 1 л.д. 67)

Анализ всех доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а также подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО1 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно, вопреки воли потерпевшего, с целью хищения чужого имущества, проник в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему газовую автоматическую колонку «Bosh», газовую плиту «Hotpoint Ariston» и чугунные радиаторы в количестве 6 штуке, 2 из которых по 12 секций и 4 штуки по 10 секций.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 – 33 122 руб. 00 коп., который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, денежные средства расходуются на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, бытовые нужды, у него имеются кредитные обязательства, в том числе ипотека, а также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного – подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого – активное способствование расследованию преступления, выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, т.к. он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Также, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, по делу не усматривает.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ, и только с его реальным отбыванием, без применения дополнительных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания – ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 ФИО14 засчитать время содержания под стражей с 20 октября 2025 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Ю. Долин