Постановление № 1-798/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-798/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

26 ноября 2020 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО3 городского прокурора Годухина К.Е.,

обвиняемой ФИО2

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании, в помещении ФИО3 городского суда, материалы ФИО1 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 29 минут, ФИО2, работающая дворником в <данные изъяты><адрес>, осуществляла уборку придомовой территории между домом № по <адрес> и <адрес> ФИО4, где на земле обнаружила сотовый телефон <данные изъяты> с находящимися в нем сим- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> в полимерном чехле черного цвета с находящимися в нем банковской картой <данные изъяты> № и банковской картой ПАО <данные изъяты> №, принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №1 Достоверно зная, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, имея возможность вернуть его владельцу, ФИО2 решила тайно похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 29 минут, находясь на придомовой территории между домом № по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО2 решила не возвращать сотовый телефон «<данные изъяты> владельцу, а обратить его в свою пользу, тем самым тайно его похитить. Осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, желая наступления данных последствий, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 29 минут, находясь на придомовой территории между домом № по <адрес> и <адрес> ФИО4, подняв с земли тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7800 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющими для потерпевшей материальной ценности, без денежных средств на счетах, в полимерном чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем банковской картой <данные изъяты>» № и банковской картой <данные изъяты> №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

По настоящему ФИО1 судом назначено предварительное слушание по ходатайству ФИО2 и ее адвоката для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с их примирением, принесением извинений, полным возмещением причиненного ущерба и отсутствием к ней претензий.

ФИО2 в судебном заседании против ФИО1 в отношении нее ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не возражает, просит ФИО1 прекратить, т.к. они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник не возражает против ФИО1, в связи с примирением ФИО2 с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против ФИО1 ФИО1 за примирением, полагая, что не возмещен причиненный ущерб.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28, выносит постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить ФИО1 в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась, добровольно полностью загладила причиненный вред, написала явку с повинной, примирилась с потерпевшей, извинилась перед потерпевшей, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства - удовлетворительно.

Из заявления потерпевшей следует, что ущерб возмещен, претензий не имеется, извинения принесены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 в отношении ФИО2 судом не установлено, а потому в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от ФИО1 ответственности и прекратить в отношении нее ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с ее примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты> чехол черного цвета, полис страхования, упаковочную коробку из под сотового телефона, банковскую карту, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности;

- выписку по счетам и картам <данные изъяты> видеозапись с камеры видеонаблюдения, содержащаяся на DVD-R диске, хранящиеся в материалах ФИО1, хранить в материалах ФИО1.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ФИО1 судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Мочалов А.П.