Решение № 2-1579/2019 2-1579/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1579/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование

чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** ответчик ФИО4 взяла у истца денежные средства в размере 165 000 рублей на срок до **.**.****, о чем была составлена расписка. В установленный срок ответчик долг не возвратила, на предложение о добровольном возврате долга не ответила. Считает, что в связи с неисполнением договора займа с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. **.**.**** мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по расписке. Определением от **.**.**** судебный приказ отменен. Просрочка по возврату денежных средств за период с **.**.**** по **.**.**** (*** день) составила 15 625,28 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 625,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показала, что представленная аудиозапись не свидетельствует о подтверждении истцом возврата денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Показала, что у нее на работе производились удержания из заработной платы, в связи с чем остаток долга должен быть 80 000 рублей. Согласно аудиозаписи, произведенного разговора с работодателем, он подтверждает возврат сумм долга.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Согласно расписке от **.**.**** ФИО6 (в настоящее время ФИО7), взяла денежную сумму в долг 165 000 рублей у ФИО3, обязалась вернуть **.**.**** (л.д. 7).

Расписка подписана ФИО6 и датирована **.**.****.

Согласно свидетельству о заключении брака *** от **.**.**** ФИО8 и ФИО6 **.**.**** заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Суханова (л.д. 25).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07 мая 2019 года судебный приказ № 2-280/2019 от **.**.**** о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке в размере 165 000 рублей, процентов хза пользование чужими денежными средствами в размере 10 554,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 355,54 рублей, всего 177 909,72 рублей отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 8).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании было установлено, что на день рассмотрения дела в суде обязательства ответчиком по договору займа от **.**.**** не исполнены.

Доводы ответчика об удержании из ее заработной платы денежных средств в пользу истца, суд находит несостоятельными, из представленного ответа на запрос в ООО «ПКФ «Рампет» следует, что удержания из заработной платы за **.**.**** не производились, в **.**.**** удержания производились на основании исполнительного листа (л.д.40-43).

Из представленной аудиозаписи разговора истца и ответчика, представленной ответчиком не следует, что истцу были возвращены заемные денежные средства, последний оспаривал их возврат. В связи с наличием в записи голосов нескольких лиц, сделать однозначный вывод о том, что ответчик возвращала денежные средства истцу по оформленному обязательству, нельзя. В связи с изложенным суд не находит оснований для принятия данной аудиозаписи разговора в качестве основания для снижения суммы долга.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик имеет право на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к лицу, удерживающему у нее денежные средства.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору займа от **.**.****, как и доказательств неполучения суммы займа, что в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью. Следовательно, требования ФИО9 о взыскании долга по договору займа от **.**.**** в размере 165 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 625,28 рублей.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ФИО9 по уплате процентов составила с **.**.**** по **.**.**** (*** день) составила 15 625,28 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности по уплате процентов, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании расходов на составление искового заявления, оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от **.**.****, чеку-ордеру от **.**.**** истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 813,0 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 625,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 813 рублей, всего взыскать 185 438,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А Бухашеев