Решение № 2-2369/2021 2-2369/2021~М-2299/2021 М-2299/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2369/2021

86RS0001-01-2021-004126-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 4 от 01.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2369/21 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику Акционерному обществу «Группа страховых компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2017 года вследствие столкновения транспортных средств Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, КАМАЗ 42502-45, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, KIA DE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, KIA TF (Optima), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, был причинен вред жизни пассажиру автомобиля KIA TF ФИО7, супругу истца ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». 22.12.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате. Однако, в установленный 20-дневный срок, который истец 23.01.2021 года, выплата произведена не была. В ответ на заявление истца ответчик направил уведомление от 13.01.2021 года, в котором со ссылкой на выплату страхового возмещения 17.01.2020 года по договору, в рамках которого была застрахована ответственность другого участника ДТП – владельца транспортного средства KIA DE ФИО5 На повторное заявление о перечислении истцу страховой выплаты, ответчик 03.02.2021 года сообщил о неизменности озвученной ранее позиции. 03.03.2021 ФИО2 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «ГШСК «Югория» страховой выплаты в размере 475 000 рублей. 24.03.2021 года Финансовым уполномоченным принято решение, которым определено: Требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить. Взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 475 000 рублей. 16.04.2021 года ответчик осуществил выплату в размере 475 000 рублей. 04.05.2021 года ФИО2 вновь обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 399 000 рублей за период просрочки с 23.01.2021 года по 16.04.2021 год. 24.05.2021 года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 399 000 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; компенсацию почтовых расходов 399 рублей 92 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком исполнены требования о выплате страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного. Требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО от 18.03.2017 года удовлетворению не подлежат. В случае несогласия с материально-правовым обоснованием возражений ответчика о выполнении в установленные Законом сроки решения Финансового уполномоченного от 24.03.2021 года, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер исчисляемой истцом неустойки является чрезмерно высоким, как и заявленная сумма компенсации морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2017 года вследствие столкновений транспортных средств Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, КАМАЗ 42502-45, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, KIA DE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, KIA TF (Optima), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, был причинен вред жизни пассажиру автомобиля KIA TF ФИО7, супругу ФИО2, от которого он умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором Нефтеюганского районного суда от 02 октября 2020 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ФИО3 и ФИО6

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств – водителей автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 и автомобиля KIA DE, государственный регистрационный знак <***> ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховые полисы серия ЕЕЕ № 2000687250 от 18.03.2017 года и сери ЕЕЕ № 0718876182 от 12.07.2016 года).

22.12.2020 года ФИО2 обратилась с заявлением к АО «ГСК «Югория» о страховой выплате «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое получено ответчиком 25.12.2020 года.

В ответ на заявление истца ответчик направил уведомление от 13.01.2021 года, в котором со ссылкой на выплату страхового возмещения 17.01.2020 года по договору, в рамках которого была застрахована ответственность другого участника ДТП – владельца транспортного средства KIA DE ФИО5

26.01.2021 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о перечислении истцу страховой выплаты.

03.02.2021 года ответчик сообщил истцу о неизменности озвученной ранее позиции.

03.03.2021 ФИО2 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «ГШСК «Югория» страховой выплаты в размере 475 000 рублей.

24.03.2021 года Финансовым уполномоченным принято решение, которым определено: «Требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить. Взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 475 000 рублей».

16.04.2021 года АО «ГСК «Югория» осуществил выплату в размере 475 000 рублей.

04.05.2021 года ФИО2 вновь обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 399 000 рублей за период просрочки с 23.01.2021 года по 16.04.2021 год.

24.05.2021 года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В силу части 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 стать 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

В силу пункта 7 названной статьи Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату (пункт 8).

В силу пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, суд считает, что своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от 24.03.2021 года не освобождает его от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение предусмотренного законом срока выплаты страхового возмещения за период 23.01.2021 года по 16.04.2021 год составляет 399 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

При этом, суд также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её размер до 133 000 рублей.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 133 000 рублей.

Наряду с изложенным, истец на правах потребителя услуг по страхованию заявил требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд оценивает причинный истцу виновными действиями ответчика (неисполнение договорных обязательств по оплате страхового возмещения в полном объеме при первоначальном обращении страхователя с соответствующим заявлением), моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые он понес в связи с возникшей необходимостью разрешения материального спора в судебном порядке на оплату услуг представителя и оценки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца всего в сумме 399 рублей 92 копейки подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 133 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей 92 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04 августа 2021 года

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко