Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-213/2020

дело № 2-213/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 23 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан об установлении наличия кадастровой ошибки, исключении из единого государственного реестра сведений, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, Администрации ГО г.Сибай РБ об установлении наличия кадастровой ошибки, исключении из единого государственного реестра сведений, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 230 кв.м., а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> Жилой дом и земельный участок достались истцу по договору дарения от отца ФИО5 Отцу истца указанное имущество досталось по наследству от дедушки ФИО6, которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь 2 610 кв.м., в соответствии с решением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 2 610 кв.м. был размежеван на два земельных участка площадью 1 230 кв.м с кадастровым номером № и 1 380 кв.м. с кадастровым номером №. В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>1, находятся жилой дом и хозпостройки, которые были возведены в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается техпаспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ. По техническому паспорту и плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 1 230 кв.м. и конфигурацию существенно отличающуюся от конфигурации (формы) земельного участка указанной в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, где указана общая площадь земельного участка 1 052 кв.м., а также изменена конфигурация земельного участка (изменена графическая фигура участка по сравнению с первичными документами технической инвентаризации), в свою очередь изменены фактические границы спорного земельного участка, а также участков иных смежных соседей истца и ответчика. В настоящее время, границы спорных земельных участков квартала № существенно отличаются от фактических границ данных земельных участков, что приводит к тому, что некоторые постройки истца, которые изначально находились на одном земельном участке и ему принадлежали, в настоящее время частично находятся на территории чужого земельного участка, что может привести к необоснованному требованию о восстановлении границ земельных участков с учетом сведений в ГКН и сносу многолетних построек, насаждений, ограждений и т.д. Полагает, что межевание и постановка в ГКН спорных земельных участков была произведена с большим нарушением, в результате кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет по материалам инвентаризации, так как в ходе инвентаризации границы земельных участков устанавливались на основе аэрофотосъемки, выезда на место и работы в полевых условиях не производились. Считает, что в случае не внесения уточнения в границы спорных земельных участков по данным, имеющимся в ГКН и фактического установления границ по этим данным, это приведет к тому, что часть земельного участка истца и часть его построек окажется в собственности смежных соседей. Считает, что при постановки земельных участков на кадастровый учет по материалам инвентаризации земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, допустили кадастровую ошибку, в связи с чем границы в ГКН не совпадают с фактической границей, это стало возможным потому, что кадастровый инженер при составлении межевого плана не привязал земельный участок к существующим исходным точкам, проводилась только аэрофотосъемка без выезда на место и работ в полевых условиях. Смежная граница между земельными участками в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не изменялась, а поскольку фактическая граница между участками не соответствует юридической, следовательно, имеется кадастровая ошибка в определении координат этой границы. Граница между смежными земельными участками истца и ответчика закреплена в процессе проведения межевания в период ДД.ММ.ГГГГ году при проведении кадастровых работ, а фактически использовалась как была ранее установлена. Действительно, положениями "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей в период проведения межевых работ в 2002 году), предусматривалась необходимость согласования границ земельного участка. Границы спорных земельных участков в нынешнем фактическом положении были согласованы при межевании земельного участка с ФИО9 Земельные участки как объекты права существовали и до проведения процедуры межевания, имея фактические границы, так как действующим в момент проведения межевания законодательством предусматривалась необходимость установления границ с учетом фактического землепользования. Факт, что смежная граница между спорными земельными участками в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не изменялась, может быть подтвержден доказательствами, в том числе, первичными документами БТИ, материалами инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, показаниями свидетелей.

Истец ФИО3 просит установить наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>1; исключить из единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив смежную границу между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по фактической границе земельных участков.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика Администрации ГО г.Сибай РБ, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6 М., представители третьих лиц КУС МЗИО РБ по г.Сибай, Федеральной кадастровой палаты Росреестра по РБ, в судебном заседании не участвовали, извещались о рассмотрении дела. Сведений о причинах неявки не имеется, ходатайств от отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 СА исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что границы согласованы 19 лет тому назад, о чем имеется согласования границ. Данный акт не оспорен.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также истец ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1052+/11 кв.м.

Право собственности ФИО3 на указанные имущества зарегистрировано уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Остальными собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на квартиру являются третьи лица по делу ФИО11, ФИО6 М., ФИО5, доля каждого ?.

Ранее земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,26 га (равняется 2600 кв.м.) принадлежал ФИО15 ФИО14 на основании свидетельства на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

При это на земельном участке по адресу: <адрес>, находились две квартиры: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 2438+/-17 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15 ФИО14

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, перешла в собственность наследнику ФИО5, а <адрес>, перешла в собственность наследнику ФИО10

При этом земельный участке по адресу: <адрес>, зарегистрирован в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО10, по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 1052+/-11 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который образован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости также внесены сведения о земельном участке площадью 1386+/-13 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Тем самым уже в период владения земельным участком ФИО5 и ФИО10, из земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) были образованы земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) и земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО11, ФИО3, ФИО6 М. заключен договор дарения долей квартиры с земельным участком, согласно которому за каждым из них распределены по ? доли на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1627+/14 кв.м.

Право собственности ФИО4 на указанные имущества зарегистрировано уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,11 га (равняется 1100 кв.м.) принадлежал ФИО9 на основании свидетельства на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, приобретены Густенко ОГПостановлением Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № с площадью 1 627 кв.м. Вновь образованному земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>

В связи с образованием земельного участка путем перераспределением земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной (муниципальной) собственности, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Земельные участки по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, являются смежными, имеют вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, относятся к категории земель населенных пунктов.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, он работает ведущим специалистом сектора муниципального контроля Администрации ГО г. Сибай. Во время инвентаризации городских земель шла полная сплошная инвентаризация с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С помощью аэрофотосъемки сделаны съемки, данные сажались специалистами на карту. Сотрудники проходили по земельным участкам и декларировали их, уточняли сведения у присутствующих пользователей земельного участка. При декларировании у соседей брали подписи по согласованию границ земельного участка. Кроме того они показывали людям границы по план - схемам и предлагали подписывать данные планы. Если не согласны с их данными, то должны были межевать. Процедура межевания была дорогостоящей и поэтому собственники земель согласовывали данные.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которого экспертом ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО8 подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует:

1) Фактические границы земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № соответствую данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и данным первичных схем предоставленных гос.кадастровой оценки и технической инвентаризации. Площадь земельного участка <адрес>, составляет согласно расчетам 1211 кв.м. Площадь земельных участков <адрес>, и <адрес>, в сумме составляет 2600 кв.м., что соответствует свидетельству на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая граница земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № по отношению к меже земельного участка <адрес>, проходит по прямой и не менялась, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка <адрес>, составляет, согласно свидетельству на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ – не менее 1100 кв.м.

2) Фактические характеристики земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, отраженным в ЕГРН, ГКН, а именно: фактическая форма данного земельного участка – прямоугольная, площадь составляет – 1211 кв.м. Фактические характеристики земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, отраженным в ЕГРН, ГКН, а именно: фактическая форма данного земельного участка – косоугольная состоящая из двух прямоугольников, площадь составляет – не менее 1100 кв.м.

3) На основании имеющихся несоответствий фактических характеристик земельных участков <адрес>, и <адрес>, эксперт пришел к выводу, что межевание данных земель и постановка на государственный учет была произведена с нарушением, в результате кадастровой ошибки при постановке данных земельных участков на кадастровый учет по материалам инвентаризации, которые устанавливались на основании аэрофотосъемки, без выезда на место и полевых работ. Способом устранения кадастровой ошибки является – внесение изменений по фактическим границам земельных участков <адрес>, и <адрес>, которые до сих пор существуют и не менялись.

Между тем, судом установлено, что имеются два акта инвентаризации и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- ФИО15 ФИО14 согласовал границы своего земельного участка по <адрес>. Эти границы также согласовал ФИО9, владелец участка по <адрес>;

- ФИО9 согласовал границы своего земельного участка по <адрес>. Данные границы также согласовал ФИО6, владелец участка по <адрес>.

Согласно подп.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 вышеназванной статьи).

В связи с утратой силы вышеназванных положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 01.01.2017 правоотношений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.5 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как указывалось выше, предыдущие собственники земельных участков ФИО15 ФИО14 и ФИО9 согласовали границы земельных участков по <адрес>, и <адрес>.

Таким образом, границы земельных участков были определены, а сведения о них внесены в ЕГРН.

Немаловажен и тот факт, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 ФИО14, а далее его наследник ФИО5, далее также и ФИО11, ФИО3, ФИО6 М., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года не предъявляли требований об оспаривании сведений о земельных участках.

Более того, земельный участок по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году был разделен на два участка: с кадастровым номером № (<адрес>); с кадастровым номером № (<адрес>).

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с требованиями истца о наличии кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан об установлении наличия кадастровой ошибки, исключении из единого государственного реестра сведений, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.