Приговор № 1-12/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-12/2018 год. 08 мая 2018 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Бурова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.05.2018 года,

Защитника Майорова В.А.

Потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «LADA 219110 (LADA GRANTA)», государственный регистрационный знак «№ двигался на участке 130 км автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» <адрес> в направлении <адрес> с находившимися в автомобиле пассажирами Потерпевший №2 и ФИО9 При этом ФИО2, являясь участником дорожного движения, должен был руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ): п. 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в указанное время ФИО2, двигаясь на участке 130 км автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» <адрес> в направлении <адрес> в условиях темного времени суток, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате него вреда здоровью участникам дорожного движения, хотя при должной внимательности мог и должен был предвидеть и исключить их наступление, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, нарушая требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, на скорости, примерно, 65 км/час, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не проявил должной внимательности и своевременно не обнаружил двигавшийся с меньшей скоростью впереди в попутном направлении полуприцеп марки «SCHWERINER», государственный регистрационный знак «№ находившийся в сцепке с автомобилем марки «KENWORTH T2000», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО6, которого был в состоянии обнаружить, своевременно не снизил скорость движения управляемого им автомобиля и не выдержал до указанного полуприцепа дистанцию в целях избежать столкновения, чем создал опасность для движения и причинения вреда здоровью его участников, в результате чего допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ с задней частью полуприцепа марки «SCHWERINER», № и, таким образом, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2, пассажир автомобиля марки «LADA 219110 (LADA GRANTA)», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома 6-7 грудных позвонков, являющегося тяжким вредом здоровья, а также раны лобной области слева, скальпированной раны теменной области, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровья, а пассажир автомобиля марки «LADA 219110 (LADA GRANTA)», государственный регистрационный знак «№ ФИО9 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома лобной кости, ушиба вещества головного мозга, повлекших наступление его смерти, явившихся опасным для жизни вредом здоровья и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также ссадины обеих кистей, лобной области, кровоподтеки глазничных областей, и при жизни не причинили бы вреда его здоровью.

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший ФИО5, согласно заявления, имеющегося в материалах данного уголовного дела, Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах <адрес><данные изъяты> в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2,, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства преступления, исключительно положительные данные характеризующие личность ФИО2, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 219110 (LADA GRANTA)», государственный регистрационный знак «№ 2015 года выпуска, темно-вишневого цвета, имеющий VIN № – хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО2; автомобиль марки «KENWORTH T2000», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, бордового цвета в сцепке с полуприцепом марки «SCHWERINER», государственный регистрационный знак «№ 2000 года выпуска, синего цвета – оставить по принадлежности - ФИО6.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишение свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 219110 (LADA GRANTA)», государственный регистрационный знак № 2015 года выпуска, темно-вишневого цвета, имеющий VIN № – хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО2,; автомобиль марки «KENWORTH T2000», государственный регистрационный знак «№», 1999 года выпуска, бордового цвета в сцепке с полуприцепом марки «SCHWERINER», государственный регистрационный знак «№, 2000 года выпуска, синего цвета – оставить по принадлежности - ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.