Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1324/2019

Дело № 2-1324/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Абрамкина С.В. (по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

13.05.2019 г. в суд поступило направленное 30.04.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>, в которой по месту жительства зарегистрированы он-истец, члены его семьи жена ФИО3 и дочь ФИО4, а также ответчик ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в квартире истца в качестве члена семьи 09.06.215 г. в связи с тем, что 22.09.2015 г. между ним и дочерью истца был зарегистрирован брак. Ответчик был зарегистрирован в квартире по просьбе дочери. С момента регистрации в квартире, ответчик в квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей не нес и не несет. Регистрация ответчика носит формальный характер. Каких-либо оснований для сохранения права ответчика по пользованию квартирой не имеется. Никаких соглашений при регистрации ответчика в квартире между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), и с участием его полномочного представителя адвоката Абраменко С.В., действующего на основании ордера и нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 15.08.2019 г., сообщений УМВД России по г.о.Электросталь от 07.08.2019 г., 13.08.2019 г., ответчик ФИО2, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, с 09.06.2015 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Судом ответчику извещения направлены на указанный выше адрес регистрации, однако адресатом не получены, неоднократно возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами -возвратами. Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь, - по изложенным в адресованных суду заявлениях просьбам; в отсутствие представителя третьего лица ТСЖ «Чайка» - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Абрамкина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2005 г., выпиской из ЕГРН от 01.07.2019 г. подтверждено, что единоличным собственником квартиры по <адрес> является истец ФИО1; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 17.12.2005 г.; обременений (ограничений) права не зарегистрировано.

Из выписки из поквартирной карточки и карточек регистрации от 24.04.2019 г., 15.08.2019 г. следует, что в принадлежащей истцу квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, <дата> г. рождения, - с 12.11.1985 г., его супруга ФИО3, <дата> г. рождения, - с 12.11.1985 г., его дочь ФИО4, <дата> г. рождения, - с 03.07.1999 г., а также – ответчик ФИО2, <дата> г. рождения, - с 09.06.2015 г. (прибыл из <адрес>).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что между дочерью истца – ФИО4 и ответчиком <дата> г. дворцом бракосочетания № 1 Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак.

Таким образом, установлено, что к приобретению истцом спорного жилого помещения в собственность ответчик отношения не имеет.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В силу положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно либо преимущественно проживает.

Доводы истца о невселении ответчика в спорное жилое помещение при наличии регистрации по месту жительства в таковом и невнесении ответчиком жилищно-коммунальных платежей, ответчиком не оспорены, не опровергнуты; подтверждены документально - возвратом судебной корреспонденции, направленной судом ответчику на адрес спорной квартиры, и возвращенной суду за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Кроме того, указанные доводы стороны истца подтверждены заявлением третьих лиц ФИО3 и ФИО4, указавших, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и в квартире не проживал, вещей, принадлежащих ему, в квартире нет. Факт непроживания ФИО2 в спорной квартире подтвержден и руководителем ТСН «Чайка», в управлении которого находится дом, в котором расположена спорная квартира.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Конституцией РФ закреплено равенство всех перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств (ст.19); предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, зарегистрировавшись по месту жительства в спорном жилом помещении, прав на это жилое помещение не приобрел, поскольку не вселялся в таковое, не исполнял и обязанности по оплате необходимых жилищно-коммунальных платежей и, следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает законные права и интересы истца по реализации в полном объеме предусмотренных материальным законом правомочий собственника жилого помещения; причиняет истцу ущерб, поскольку истец вынужден оплачивать платежи, начисляемые на ответчика в связи с его регистрацией в спорной квартире, в то время как из сведений ЕГРН от 03.07.2019 г. усматривается, что ответчик является собственником нескольких жилых помещений в Еврейской автономной области, что, по мнению суда, свидетельствует о ненуждаемости ответчика в спорном жилом помещении, в котором он имеет лишь формальную регистрацию.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчика неприобретшим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 11 октября 2019 года.

Судья Рыжова Г. А.