Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-527/2024 М-527/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-971/2024

Дело № 2-971/2024

УИД 32RS0004-01-2024-001001-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 838 000 руб. на срок 360 месяцев под 13,2% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 085 001,37 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 2 838 000 руб., и просроченных процентов в размере 247 001,37 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу указанную денежную сумму, государственную пошлину в размере 35 625,01 руб. и обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 838 000 руб. на срок 360 месяцев под 13,2% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного банком расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 085 001,37 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 2 838 000 руб., и просроченных процентов в размере 247 001,37 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.....

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.34 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст.337 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает правомерным обратить взыскание на заложенное имущество в порядке ст. 349 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона, в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение жилого дома или квартиры.

Поскольку судом установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...., путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости согласованной сторонами в кредитном договоре, которая составляет 2 838 600 руб.

Доказательств иной стоимости квартиры суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения ответчиками обязанности по регулярному погашению кредита, то суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 35 625,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 085 001,37 руб., а также государственную пошлину в размере 35 625,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 838 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Н. Мастерова