Определение № 2-152/2017 2-152/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-152/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выделении исковых требований в отдельное производство

и направлении выделенного производства по подсудности

г. Болхов 16 мая 2017 г.

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

представителя истца (и ответчика по встречным искам) ФИО3,

представителя ответчиков (и истцов по встречным искам) ФИО4,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по:

- иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования,

- встречному иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО7 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

- встречному иску ФИО7 к ФИО5 и ФИО6 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. Наследниками после её смерти являются истец и муж покойной ФИО6 Истец на момент смерти матери проживала совместно с ней по адресу: <адрес>, где до настоящего времени находятся её (истца) вещи - личные вещи, мебель, инструменты. После смерти матери ФИО5 с согласия других наследников взяла себе часть имущества матери (фотографии, личные вещи). Также в марте 2016 года она вместе с ФИО6 в том числе и за свой счёт произвела ремонт кухни в спорном доме; в июле 2016 года она проживала там, ухаживала за домом и земельным участком, т.е. вступила во владение наследственным имуществом. Вместе с тем, всё имущество, нажитое её матерью и её мужем ФИО6 во время брака (жилой дом и земельный участок, вклад в сумме <данные изъяты>., автомобиль стоимостью <данные изъяты> гараж, пчелопасека в составе 30 ульев), оказалось оформлено на ФИО6, но несмотря на это, 1/2 часть этого имущества должна войти в состав наследства после её смерти. Истец просит суд (с учётом уточнённых исковых требований):

1).признать его принявшим наследство после смерти ФИО8,

2).определить долю покойной в общем имуществе супругов равной 1/2 доли этого имущества,

3).признать за истцом право собственности на:

- 1/4 долю земельного участка площадью 4953 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/4 долю жилого дома площадью 129,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/4 долю денежного вклада в размере <данные изъяты>.,

- 1/4 долю автомобиля «LadaLargus», гос.рег.знак «Х 976 ХВ 57 RUS»,

- 1/4 долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес>»,

- 1/4 долю пчелопасеки (л.д.3-6, 58-61, 88-90).

Ответчик ФИО6 предъявил встречный иск к ФИО5 и ФИО7 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование встречного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются он и дочери покойной ФИО7 и ФИО5 Проживая совместно с супругой, он фактически принял наследство, в связи с чем просит суд:

1).признать его принявшим наследство после смерти ФИО8,

2).признать за ним право собственности на:

- 4/6 доли земельного участка площадью 4953 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- 4/6 доли жилого дома площадью 129,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

- 4/6 доли денежного вклада в размере <данные изъяты>.,

- 4/6 доли автомобиля «LadaLargus», гос.рег.знак «Х 976 ХВ 57 RUS» (л.д.63-65).

Ответчик ФИО7 предъявила встречный иск к ФИО5 и ФИО6 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1 Наследниками первой очереди являются она, ФИО6 и ФИО5 После смерти матери она (ФИО7) фактически приняла наследство, т.к. взяла себе часть оставшегося после её смерти имущества - фотографии, обувь (сапоги, туфли), платья, юбки. Другой наследник ФИО5 имела регистрацию в доме матери, но фактически там не проживала с 1995 года и не приняла наследство. ФИО7 просит суд:

1).признать её принявшей наследство после смерти ФИО8,

2).признать за ней право собственности на:

- 1/6 доли земельного участка площадью 4953 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/6 доли жилого дома площадью 129,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/6 доли денежного вклада в размере <данные изъяты>.,

- 1/6 доли автомобиля «LadaLargus», гос.рег.знак «Х 976 ХВ 57 RUS» (л.д.69-71).

Как видно из поступившей в суд выписки из Единого реестра недвижимости, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес> блок №, гараж №, кадастровый №, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права.

Представитель истца (и ответчика по встречным искам) ФИО3 заявила ходатайство, в котором указала, что в период рассмотрения дела ФИО6 переоформил гараж на своего несовершеннолетнего внука ФИО2 В связи с этим просила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ГСК «Строитель», ФИО2 в лице его законного представителя ФИО7 Одновременно просила суд исковые требования ФИО5 о признании её принявшей наследство, признании гаража супружеским имуществом, определении доли покойной в общем имуществе супругов равной 1/2 доли этого имущества и признании права собственности на 1/4 долю гаража выделить в отдельное производство и направить выделенное производство по месту нахождения недвижимого имущества в Орловский районный суд Орловской области.

Представитель ответчиков (и истцов по встречным искам) ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства, мотивировав это тем, что ГСК «Строитель» не является стороной сделки, а выделение требования в отдельное производство затянет рассмотрение спора.

Учитывая при рассмотрении заявленного ходатайства, что в настоящее время ФИО6 предпринял меры по отчуждению гаража, суд считает необходимым привлечь в качестве соответчиков ГСК «Строитель» и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО7. Доводы представителя ответчиков (и истцов по встречным искам) ФИО4 о том, что ГСК «Строитель» не является стороной сделки, не имеют юридического значения, т.к. предъявление иска к тому или иному ответчику является диспозитивным правом истца.

Учитывая большой объём наследственной массы, рассмотрение спора в отношении гаража с участием новых ответчиков может повлечь оспаривание сделки и, как следствие, затягивание рассмотрения дела. В связи с этим целесообразно раздельное рассмотрение требований, т.к. именно оно будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Поэтому исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ГСК «Строитель» и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО7 о признании гаража супружеским имуществом, определении доли покойной в общем имуществе супругов равной 1/2 доли этого имущества и признании права собственности на 1/4 долю гаража должны быть выделены в отдельное производство. Что касается искового требования о признании принявшей наследство, то оно должно быть рассмотрено в рамках настоящего дела, поскольку его выделение повлечёт невозможность рассмотрения настоящего дела.

Поскольку споры о правах на недвижимое имущество рассматриваются по правилам исключительной подсудности, то выделенное производство должно быть направлено по подсудности в Орловский районный суд Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:

- Гаражно-строительный кооператив «Строитель» (ИНН <***>, адрес: <адрес>, <адрес>),

- ФИО2 в лице его законного представителя ФИО7 (адрес: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>).

2.Выделить исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО7 о признании гаража супружеским имуществом, определении доли покойной в общем имуществе супругов равной 1/2 доли этого имущества и признании права собственности на 1/4 долю гаража в отдельное производство (л.д.3-17, 33-38, 40, 53-57, 73, 87-90, 111, 140-147, 178-192, а также ответ председателя ГСК «Строитель» на запрос, ходатайство ФИО3 и копию настоящего определения).

3.Выделенное производство направить по подсудности в Орловский районный суд Орловской области.

В части направления выделенного производства по подсудности на определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Гузев