Решение № 2-2439/2025 2-2439/2025~М-1828/2025 М-1828/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-2439/2025

Дело № 2-2439/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-003182-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, переданной по договору цессии

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 19.07.2024, начисленную за период с 19.07.2024 по 27.05.2025 в размере 58752,68 руб., из которых: основной долг – 25960 руб., проценты по договору займа – 32792,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 7300 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2024 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 960 руб. сроком на срок до 18.08.2024 под 248,2% годовых. Указывает, что договор заключен с использованием сайта кредитора (https://grrenmoney.ru) и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора (https://grrenmoney.ru). Так, на мобильный телефон должника было отправлено смс-сообщение с кодом аналога собственноручной подписи (АСП). Утверждает, что сумма займа перечислена должнику 19.07.2024 на банковскую карту №.

30.01.2024 ООО МКК «СФ» уступило право требования по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус», заключив с ним договор цессии №, которое в дальнейшем сменило наименование на ООО ПКО «Вернем».

Вместе с тем должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями индивидуальных условий договора займа, в связи с чем она 27.05.2025 образовалась задолженность в размере 58752,68 руб.

Указывает, что ранее общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, был вынесен судебный приказ, однако по возражениям ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Вернем», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.07.2024 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25960 руб. сроком на срок до 18.08.2024 под 248,2% годовых (л.д. 10-12), подтвердив личность сканом паспорта (л.д. 13).

Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://grrenmoney.ru) и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (https://grrenmoney.ru).

Так, на мобильный телефон должника № отправлено смс-сообшение с кодом аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.9-12,16), который подтверждён заемщиком на сайте кредитора (л.д. 16).

Согласно ст. 6 Ф3 № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Денежные средства истцом перечислены на банковскую карту заемщика №, согласно п.17 договора займа, что не оспаривается ответчиком. В подтверждение перевода представлена справка о проведенной 19.07.2024 транзакции в сумме 25960 руб. (л.д.17), таким образом суд приходит к выводу о том, что указанный договора займа ответчиком заключен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 договора займа, заключенного с ответчиком, заемщик предоставляет кредитору право уступать права (требования) по договору займа третьему лицу (л.д.11).

30.01.2024 ООО МКК «СФ» уступило право требования по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус», заключив с ним договор цессии СФВ-300124-Р (л.д.18), которое в дальнейшем сменило наименование на ООО ПКО «Вернем».

04.03.2025 ООО МКК «СФ» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.21).

В соответствие с ч.2, 3 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 указанной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с договором денежного займа ответчику надлежало вернуть в срок до 18.08.2024 сумму займа в размере 25960 руб. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, то истец за период с 20.07.2024 по 27.05.2025 начислил проценты за пользованием займом, что составило 32792,68 руб., обратного судом установлено не было.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 27.05.2025 составляет: по основному долгу - 25960 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа- 32792,68 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа и не противоречащим положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем требования о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Размер начисленных процентов по договору не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

За взысканием просроченной задолженности истец обращался мировому судье за вынесением судебного приказа, однако выданный судебный приказ от 09.04.2025 №, впоследствии мировым судьей отменен 12.05.2025 (л.д.26) на основании возражений должника.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком ФИО1 договорных правоотношений, и установленным факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору займа № от 19.07.2024. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа и об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком не представлено. В связи с чем, непогашенная задолженность по договору в размере 58752,68 руб., состоящая из указанных выше сумм подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, а также расходы на оплату юридических услуг согласно договору от 04.02.2025 (л.д. 27) в размере 7300 р. Указанным договором, заключенным с ИП ФИО2, предусмотрено сбор документов, составление иска и направление его в суд. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением (л.д. 28).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 19.07.2024, начисленную за период с 19.07.2024 по 27.05.2025 в размере 58752,68 руб., из которых: основной долг – 25960 руб., проценты по договору займа – 32792,68 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, по оплате юридических услуг 7300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова