Решение № 2-380/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-380/2018;)~М-375/2018 М-375/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-380/2018

Дело № 2-4/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Игнатущенко Т.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ярковской ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Смирныховский районный суд с исковым заявлением и уточнением к Министерству обороны Российской Федерации. Просит суд признать за ней (ФИО1) право собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что с 1988 года она владеет данным земельным участком открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно. Владеет земельным участком как своим собственным. Земельный участок находится на балансе структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано. В течение всего срока владения участком от его собственника и иных лиц претензий к истице не предъявлялось. В 2011 году между истицей и Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Смирныховский» был заключен договор аренды на данный земельный участок, который решением Смирныховского районного суда от 13.04.2018 года был признан незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал. Пояснил, что собственник земельного участка – Министерство обороны РФ от реализации своих прав на него самоустранился, в суд за защитой своих прав на земельный участок не обращался. Истица же за земельным участком постоянно ухаживает, являясь его добросовестным владельцем.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указывает, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и находится в ведении Вооруженных Сил РФ. Согласно действующему законодательству, переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной собственности в иную не предусмотрен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Администрации МО ГО «Смирныховский», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дела без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по почтовому адресу ориентира: <адрес>, имеющего площадь 2016 кв. м, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости 14.11.2005 года.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 116/2011 от 08.11.2011 года данный земельный участок Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Смирныховский» передан в аренду Ярковской ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства с 08.11.2011 года по 08.11.2060 года (49 лет).

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 апреля 2018 года, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения дела Сахалинским областным судом 04 декабря 2018 года, данный договор аренды земельного участка признан незаконным.

Из указанных судебных постановлений судов первой и второй инстанции следует, что с 01.07.2006 года право государственной собственности на переданный ФИО1 по договору от 08 ноября 2011 года земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации. Поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона, орган местного самоуправления не вправе был им распоряжаться, в частности передавать в аренду по договору аренды земельного участка от 08.11.2011 года № 116/2011.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено и не подлежит оспариванию в настоящем деле то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Из материалов дела явствует, что спорный земельный участок представляет собой государственную собственность, в собственность граждан и юридических лиц в порядке приватизации не передавался, а потому владение им «как своим собственным» не возможно.

Кроме того, получая спорный земельный участок во владение на основании договора аренды, ФИО1 не могла не знать об отсутствии оснований у нее права собственности на этот земельный участок.

При таких обстоятельствах, пользование ФИО1 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> нельзя признать добросовестным, в то время как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> как объект права собственности с соответствующими границами и иными характеристиками возник 14 ноября 2005 года. Это значит, что до настоящего времени предусмотренный статьей 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок давностного владения не истек.

С учетом изложенных обстоятельств суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ярковской ФИО7 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности Ярковской ФИО8 на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером ФИО9, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Копылов

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2019 года.

Судья В.В. Копылов