Решение № 2-2219/2019 2-2219/2019~М-1972/2019 М-1972/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2219/2019

Дело № 2-2219/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 сентября 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 3 600 000 рублей, процентов за неправомерное пользование займом в порядке ст. 811 ГК РФ в размере 874 249 рублей, а всего 4 474 249 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь с истцом в доверительных отношениях, занял у него денежные средства в размере 3 600 000 рублей, сроком возврата до 22.07.2016г, о чем был составлен договор займа, удостоверенный нотариусом Динского нотариального округа ФИО3 и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре 6-№.

В соответствии с п.2 вышеуказанного договора займа, в соответствии со ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате сумма может быть определена с учетом уровня инфляции по официальному курсу доллара США который на день составления договора займа составлял 32,42 руб. за 1 доллар США, следовательно 3600000руб: 32.42=111042,56 долларов. На ДД.ММ.ГГГГ курс стоимости 1 доллара США составляет 65,16 руб., тогда сумма инфляции составила 65.16-32.42=32.74 рубля на каждый доллар. Следовательно, в соответствии уровнем инфляции размер суммы займа подлежащего к выплате составляет 111042,56*65.16=7235533,20руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику на предмет погашения суммы долга, ответчик ему сумму долга не вернул, но при этом все время обещал исполнить свои обязательства, однако уже около месяца ответчик не отвечает на телефонные звонки, скрывается от истца, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2019г, составила 874 249 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО2 –ФИО4 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа <адрес>6. /л.д. 16/

Как следует из п.п. 1-3 указанного договора ФИО1 передал в собственность ФИО2 деньги в сумме 3 600 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал в собственность ФИО2 указанные деньги до подписания настоящего договора.

ФИО2 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 сумму долга в размере 3 600 000 рублей 00 копеек.

В установленный данным договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

Таким образом, основная сумма задолженности составляет 3 600 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив расчет процентов равный 874 249,68 руб. Суд соглашается с представленным расчетом и считает его верным.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины составляет 30 571 рублей 25 копеек.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Также, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 571 рублей 25 копеек. (30 571,25 – 10 000)

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 249,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 20 571 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк