Решение № 2А-68/2017 2А-68/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-68/2017

дело №2а-68/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года пос. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – Попенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания – Белкине А.В.,

с участием административного истца и представителя командира войсковой части *** ФИО1 рассмотрел административное дело по иску *** ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области»), связанных с возмещением расходов.

установил:

В своем исковом заявлении ФИО2 просит суд обязать начальника ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области» оплатить ему расходы при следовании в основной отпуск за 2016 год в размере 16745 рублей.

К участию в деле был привлечен командир войсковой части ***.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области», извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, а поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении своего заявления, пояснил, что начальник ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области» отказался возмещать ему расходы при следовании из отпуска по маршруту *** в размере 16745 рублей.

Представитель командира войсковой части *** ФИО1, в судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований ФИО2.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд находит административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, командир войсковой части *** с 29 декабря 2016 года представил ФИО2 основной отпуск за 2016 год с правом проезда к месту его использования и обратно с выходом на службу 5 февраля 2017 года, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части *** от 29 декабря 2016 года №262 и отпускным билетом.

Справкой авиакомпании «***» от 4 февраля 2017 года подтверждается, что авиабилеты по маршруту *** до 8 февраля 2017 года отсутствуют.

9 февраля 2017 года ФИО2 прибыл из основного отпуска и приступил к исполнению служебных обязанностей, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части *** от 13 февраля 2017 года №31.

Командир войсковой части *** своим приказом от 1 марта 2017 года №41 предписал оплатить расходы ФИО2 связанные с проездом в основной отпуск за 2016 год в размере 16745 рублей, что подтверждается выпиской из этого приказа.

Копиями проездных документов подтверждаются расходы ФИО2 при следовании к месту проведения основного отпуска за 2016 год в размере 16745 рублей.

Из сообщения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области» усматривается, что расходы ФИО2 при следовании к месту проведения основного отпуска за 2016 год в размере 16745 рублей не оплачены.

В соответствии с п. 1.1. ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Доводы начальника ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области» об отсутствии оснований для возмещения расходов при следовании в основной отпуск за 2016 год в размере 16745 рублей в связи с тем, что ФИО2, в нарушении п. 45 Руководства, утвержденного приказом Минобороны РФ №200, прибыл из отпуска не в пределах сроков указанных в отпускном билете, а командир воинской части не принял окончательного решения по этому вопросу суд считает не состоятельными, поскольку командир войсковой части *** принял решение в отношении ФИО2 издав соответствующий приказ о возмещении тому расходов в размере 16745 рублей. Кроме того, п. 45 Руководства, утвержденного приказом Минобороны РФ №200, регулирует вопрос приобретения билетов с использованием воинских перевозочных документов, а ФИО2 приобретал билет по маршруту *** за свой счет.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области», связанные с невыплатой ФИО2 расходов при следовании в основной отпуск за 2016 год.

Обязать ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области» выплатить ФИО2 расходы при следовании в основной отпуск за 2016 год в размере 16745 (шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей, а также сообщить об исполнении решения по этому административному делу в Курильский гарнизонный военный суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» в пользу ФИО2 300 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 30 ноября 2017 года.

Верно:

Председательствующий по делу

Е.Е.Попенко