Решение № 2-282/2024 2-282/2024~М-89284/2024 М-89284/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-282/2024

Дело № 2-282/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 февраля 2014 г. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В настоящее время ответчики выехали в другое место жительство, которое неизвестно истцу, вывезли все принадлежащие им вещи, не проживают по вышеуказанному адресу, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Сведениями о месте жительства ответчиков она не располагает. Регистрация ответчиков в жилом доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В связи с этим просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Истец ФИО1 и представитель МП МО МВД России «Яшкульский», извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось им по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Согласно поступившему в суд почтовому уведомлению извещение не доставлено ввиду истечения срока хранения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу закона при разрешении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела видно, что договором на передачу жилого дома (квартиры) в собственность граждан от 23 марта 1994 г. в совместную собственность ***13 и ФИО1 безвозмездно передан жилой дом по адресу: ***.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 августа 2024 г., приложенной к материалам дела, собственниками общей долевой собственности – жилой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу являются ***14 (1/8 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 августа 2024 г.) и ФИО1 (7/8 доли). Право собственности у ***15 (1/8 доли) прекращено с 2 августа 2024 г.

До судебного заседания истцом ФИО1 представлены копии договора купли-продажи от 14 сентября 2024 г. и свидетельство о смерти ***16 от 31 марта 2023 г. На основании указанного договора купли-продажи ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ***.

Из ответа миграционного пункта МО МВД РФ «Яшкульский» на запрос суда и представленной в материалах дела адресной справки следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: ***. Указанное также подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге.

Из справки администрации Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия видно, что по спорному адресу зарегистрированы и проживают следующие граждане: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Следовательно, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, бремени по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии квартиры не несут, их личные вещи в жилой квартире отсутствуют, их местонахождение не известно. При этом со стороны истца ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снялись, чем существенно ограничивают право истца распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, как и доказательства добровольного, временного отсутствия ответчиков в данном жилом помещении, суду не представлены.

Сведения о временном характере выезда ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из указанного жилья, о наличии препятствий у них к пользованию жилья, а также о наличии между истцом и ответчиками соглашения о праве пользования жилым домом суду не представлены.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.В. Лиджиев