Решение № 2-4911/2025 2-4911/2025~М-3552/2025 М-3552/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-4911/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы по договору строительного подряда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору подряда в размере 674 300 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за 01.07.2025 в размере 239 040 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя со дня, следующего за днем принятия решения, до момента фактического исполнения обязательства в размере 3% от цены работ (239 040 руб.) за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор строительного подряда №Ш138 на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома на участке по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную данным договором цену. В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных подрядчиком отделочных работ, а также заполнения оконных и дверных проемов. С целью определения наличия недостатков выполненных работ по инициативе истца было организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 674 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, в этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил исковые требования удовлетворить частично - в размере 424 812 руб., исключив стоимость расходов на устранение видимых дефектов, также просил снизить размер неустойки до 25000 руб., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 702, ч. 3 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

На основании ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст.743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные технической документации и смете.

В силу требований п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение в указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор строительного подряда №Ш138, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок осуществить по заданию заказчика на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, строительство индивидуального жилого дома – одноэтажного каркасного дома 9х12м с крыльцом

150х150х3000 мм, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить установленную данным договором цену. Описание выполняемых по договору работ содержится в подписанной сторонами пояснительной записке к проекту дома «Корсика».

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ согласно п. 2.1 договора и смете на выполнение работ составляет 7 968 000 руб. В указанную сумму включены: стоимость строительных работ, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты подрядчика, связанные со строительством объекта.

Оплата по договору истцом произведена полностью, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по акту приняты работы по устройству железобетонных свай в соответствии с проектом со стоимостью материалов. Из акта сдачи-приемки выполненных работ следует, что заказчик по комплексу работ претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому комплекс работ по строительству одноэтажного жилого дома общей площадью 123,7 кв.м в соответствии с проектом и стоимостью материалов, комплекс электромонтажных работ и работ по монтажу сантехники и отопления со стоимостью материалов в стандартной комплектации выполнен с надлежащим качеством, в полном объеме и соответствует предъявленным требованиям.

Жилой дом, являющийся объектом строительства по договору, передан истцу по акту сдачи-приемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и устранения недостатков, допущенных при возведении индивидуального жилого дома, истец обратился к ИП ФИО5

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ в жилом доме по адресу: <адрес><адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлены недостатки (дефекты). Причиной возникновения установленных недостатков (дефектов) отделочных работ, заполнений оконных и дверных проемов в помещениях жилого дома явилось несоблюдение нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в жилом доме составляет 674 300 руб. Годных к повторному применению остатков не обнаружено, материалы и конструкции, требующие замены, подлежат утилизации.

Суд принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с изложенными в нем выводами. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку исследование проведено лицом, которое имеет соответствующее образование и специализацию, с непосредственным осмотром объекта исследования, заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, является полным, объективным и достаточно ясным.

Представленное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности представленного заключения, суду не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (п.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п.3).

В силу положений ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В соответствии с ч.1 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

На основании ч.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В ст. 756 ГК РФ установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказать надлежащее исполнение договора (в данном случае - выполнение работ с надлежащим качеством) лежит на исполнителе, т.е. на ответчике ИП ФИО3, который таких доказательств не представил, тогда как истцом представлено заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, установившего, что работы произведены с недостатками, отвечающее требованиям относимости и допустимости, и другими доказательствами не опровергнутое.

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи жилого дома был подписан истцом без замечаний, в связи с чем, из стоимости устранения недостатков, указанных в представленном истцом заключении, необходимо исключить стоимость работ и материалов в отношении видимых дефектов, которые могли быть установлены при обычном осмотре, суд отклоняет, поскольку, доказательств того, что недостатки носят эксплуатационный характер стороной ответчика не представлено, определить период возникновения данных недостатков не представилось возможным. При этом отсутствие в акте приема-передачи у истца замечаний к качеству выполненных работ само по себе не исключает выявление ненадлежащего качества переданного жилого дома в процессе его эксплуатации и не является препятствием для удовлетворения требований истца, связанных с недостатками (дефектами), обнаруженными в пределах гарантийного срока, наличие которых подтверждается представленным истцом заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец является потребителем, не обладающим специальными познаниями в области строительства.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненных ответчиком работ, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы соразмерно стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве, в размере 674 300 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона.

Частью 5 ст. 28 названного закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (л.д.24). Согласно отслеживанию почтового отправления с трек-номером № претензия ответчиком не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензия считается доставленной ответчику в момент возврата почтовой корреспонденции отправителю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Десятидневный срок для удовлетворения требований истёк ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение установленного срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу за ДД.ММ.ГГГГ (1 день), а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств в размере 3% в день от общей цены выполнения работы.

Установив ненадлежащее выполнение ответчиком работ, а также, учитывая, что требования истца о выплате ему денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда до настоящего времени не исполнены, требование о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты денежных средств в размере 3% в день от общей цены выполнения работы подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 239 040 руб. (7 968 000 х 3%) за каждый день просрочки, но не более 7 968 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, исчисленной истцом за один день ДД.ММ.ГГГГ на стоимость работ по договору, удовлетворению не подлежат, поскольку за указанный период просрочка исполнения обязательства по уплате денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы еще не наступила.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) и по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, взысканная в пользу истца неустойка по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности ответчика за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок, то есть носит штрафной характер, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

По расчетам истца начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания надлежит производить, исходя из стоимости устранения недостатков 674 300 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее - с момента вынесения решения суда по момент его фактического исполнения.

Как установлено выше, срок на удовлетворение требований по претензии истца истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае срок исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 674 300 руб. в заявленный истцом период еще не наступил.

Вместе с тем, с учетом признания судом правомерности требований о взыскании денежных средств в размере 674 300 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии вышеприведенной ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой принятия решения судом) по дату фактической выплаты взысканных данным решением денежных сумм. Оснований для взыскания данной суммы с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) суд не усматривает, так как исчисления данного срока должно происходить в силу закона со следующей даты, за датой вынесения решения суда.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из ст.151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя, учитывая степень вины причинителя вреда, прочие значимые для дела обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований в размере 40 000 руб. суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ, которая не получена ответчиком и возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Поскольку в установленный законом срок требования истца ответчиком не удовлетворены, ответчик мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде не предпринял, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 342 150 руб. (674 300 + 10 000) х 50%).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 150 000 руб. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истец представил подтверждающие документы, просил взыскать с ответчика расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. (квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.32) связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, то суд на основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов. Заявленная к взысканию сумма расходов по проведению досудебной экспертизы отвечает требованиям разумности и справедливости и уменьшению не подлежит.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки до 25 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда до 5 000 руб., судебных расходов, как о том просит ответчик, так как данные суммы не отвечают принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ решение принято по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21 486 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы по договору строительного подряда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы по договору строительного подряда №Ш138 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 150 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 316504000066521ИП, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 239 040 руб. за каждый день просрочки, но не более 7 968 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, на сумму 674 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты взысканной данным решением денежной суммы в счет уменьшения цены работ по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 21 486 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова