Решение № 2-203/2018 2-203/2018~М-2427/2017 М-2427/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-203/2018

Дело № 2-203/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

В исковом заявлении указал, что ему был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, на нем истцом был построен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> По информации из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь дома составляет 157,8 кв.м. С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 257,0 кв.м., в том числе жилая составила 108,6 кв.м., подсобная 132,2 кв.м., вспомогательная 16,2 кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ г. проведена инвентаризация, получен новый технический паспорт. Оформление прав на дом большей площади во внесудебном порядке невозможно, так как до проведения работ не был получен документ о разрешении на реконструкцию жилого дома. Реконструкция жилого дома произведена в пределах принадлежащего истцу земельного участка, его безопасность подтверждена техническим заключением. Просит признать за ними право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с новыми техническими характеристиками.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление с возражениями по иску и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в суде возражений по иску не представил и заявил о согласии на узаконение реконструированного жилого дома истца, возведенного с нарушением отступа от межи смежного земельного участка, принадлежащего ФИО5.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены через отца ФИО4, возражений по иску не заявили.

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по РТ ФИО8 в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, возражений по иску не представил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 3 п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено из объяснений истца, представителя истца и представленных суду документов, что протоколом исполкома Бугульминского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года был отведен и утвержден акт выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м ФИО1.

В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом был построен ФИО1, утвержден акт его приемки, проведена техническая инвентаризация. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом имеет площадь 116,3 кв.м., в том числе жилую 69,8 кв.м.,

Впоследствии жилой дом был поставлен на кадастровый учет. По информации из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь дома составляет 157,8 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома в границах отведенного под его строительство земельного участка, в результате которой площадь дома увеличилась до 257,0 кв.м., в том числе жилая составила 108,6 кв.м., подсобная 132,2 кв.м., вспомогательная 16,2 кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ году проведена техническая инвентаризация, получен новый технический паспорт.

Оформление прав на дом большей площади во внесудебном порядке невозможно, так как до проведения работ не был получен документ о разрешении на реконструкцию жилого дома.

Созданный в результате реконструкции жилой дом с новыми техническими характеристиками расположен внутри границ земельного участка категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку.

В подтверждение надлежащего технического состояния строения истцом представлено в суд техническое заключение ООО «<данные изъяты>», составленное по результатам обследования и оценки технического состояния здания по адресу: <адрес>, согласно которому строение соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники смежного с истцом земельного участка не имеют возражений по узаконению реконструкции жилого истца, построенного с отступлением от предельно допустимых параметров строительства в части несоблюдения требования об отступе от границы земельного участка.

Жилой дом находится вне границ зон с особыми условиями использования территории, поэтому дополнительное согласование его строительства с владельцами охранных зон не требовалось. Нахождение гаража и забора в охранной зоне ЛЭП не препятствует узаконению жилого дома (литА.а), который в охранной зоне не находится.

Следует удовлетворить иск и признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с инвентарным номером 3728 (лит. №), общей площадью 240,8 кв.м., в том числе жилой 108,6 кв.м., с числом этажей надземной части здания - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Копию решения направить ответчику, третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>