Приговор № 1-483/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-483/2023

Дело №1-483/2023 (12301040006000765) УИД 24RS0024-01-2023-002253-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Цицинской Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рукосуева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 февраля 2023 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ(наказание отбыто 24.07.2023г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года(неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 6 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приговором Кежемского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 04.03.2023г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказания он не отбыл и в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Гудвин» по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «NISSAN CEFIRO», г/н №, припаркованного возле территории ООО «Гудвин» по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле. В 01 час 28 минут возле <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего по результатам проведенного освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха составил 0,98мг/л).

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на предприятии ООО «Гудвин» по адресу: <адрес>, он употребил спиртное, после чего в ночное время, на своем автомобиле «NISSAN CEFIRO», г/н №, поехал домой. По <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.33-34), согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 28 минут, находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО5, остановили автомобиль «NISSAN CEFIRO», г/н №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и в служебном автомобиле ГИБДД прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, результат пробы выдыхаемого воздуха составил 0,98мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился и о чем были составлены соответствующие протоколы и акт;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20.06.2023г, в 01 час 28 минут, возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «NISSAN CEFIRO», г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2023г., согласно которому при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 46 минут, водителя ФИО1 с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1. воздухе составило 0,98мг/л (л.д.7);

- копией приговора Кежемского районного суда Красноярского края от 16.02.2023г., вступившего в законную силу 04.03.2023г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.54-56);

- справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.07.2023г., согласно которой наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыты (л.д. 58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 DVD-диска с видеозаписью видеорегистратора автопатруля от 20.06.2023г. (л.д.36-38);

- протоколом осмотра от 23.06.2023г. DVD-диска, согласно которому на нем имеется видеозапись от 20.06.2023г. остановки автомобиля «NISSAN CEFIRO», г/н №, под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.39-41).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.66-69) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности в стадии компенсации, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.71), по последнему месту работы ООО «Гудвин» - положительно (л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, в качестве которой необходимо учитывать его объяснение от 20.06.2023г. в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудником ГИБДД при прохождении ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия ФИО1 Поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также данные им в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление ФИО1 совершил после вынесения в отношении него Кежемским районным судом Красноярского края приговора 16 февраля 2023 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение преступления небольшой тяжести необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «NISSAN CEFIRO», г/н №, принадлежащий на праве собственности супруге ФИО1 – ФИО6, являющийся совместной собственностью ФИО1 и ФИО6 и использованный ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2023 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности супруге ФИО1 – ФИО6, являющийся совместной собственностью ФИО1 и ФИО6, конфисковать в собственность государства, путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова