Решение № 2-1767/2017 2-1767/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 29 сентября 2017 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Котуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Зои Н. к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании исковых требований истец указала, что *** по адресу: ......., она передала в долг ФИО3 и ФИО1 денежные средства в размере 64 000,00 рублей, которые ответчики обязались вернуть через 2 месяца, то есть в мае 2014 года. Также ответчики обязались вернуть проценты от этой суммы в размере 10% о чем ФИО3 собственноручно составила расписку.

Позднее по адресу: ......., в принадлежащей истцу ФИО4 квартире, истец и ответчики договорились о том, что поскольку денежные средства не возвращены до февраля 2015 года, то с учетом процентов за пользование денежными средствами, ФИО3 и ФИО1 обязались до августа 2015 года возвратить ей сумму долга с учетом процентов в размере 100 000,00 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил расписку, на том же листе, на котором ранее расписку составляла собственноручно ФИО3

В свою очередь, в установленные сроки (до августа 2015 года) ФИО3 и ФИО1 денежные средства не вернули, а потому она обратилась в Отдел МВД России по ....... с заявлением о возбуждении в отношении ответчиков уголовного дела.

Постановлением УУП Отдела МВД России по ....... капитаном полиции ФИО5 ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела. Однако данным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** установлены следующие обстоятельства.

Так, действительно, *** по адресу: ....... ФИО3 и ФИО1 взяли у ФИО4 в долг денежные средства в размере 64 000,00 рублей, которые обязались вернуть через 2 месяца, то есть в мае 2014 года. Также К-вы обязались вернуть проценты от этой суммы в размере 10%, о чем ФИО3 собственноручно составила расписку.

Позднее по адресу: ......., в принадлежащей истице квартире, ФИО4 и ФИО3, ФИО1 договорились о том, что поскольку денежные средства до февраля 2015 года не возвращены, то с учетом процентов за пользование её денежными средствами ФИО3 и ФИО1 обязались до августа 2015 года возвратить ей сумму долга в размере 100 000,00 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил расписку, на том же листе, на котором ранее расписку составляла собственноручно ФИО3

Таким образом, истец считает, что ответчики должны вернуть денежные средства в размере 100 000,00 рублей. Поскольку до настоящего времени, взятые на себя обязательства по возврату долга ответчики не выполнили, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Истец ФИО4, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом неоднократно по месту жительства. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от *** * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от *** *, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от *** * введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено ФИО3 для обеспечения условий реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, они выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и ответчика ФИО3

Место нахождения ответчика ФИО1 суду неизвестно. Определением суда от *** в качестве представителя ответчика привлечен адвокат адвокатской конторы ....... Котунова Т.А..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по назначению адвокат Котунова Т.А. исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Предъявляя требования о взыскании долга по договорам займа и указывая на заключение договоров займа, истцом представлены расписки от *** на сумму 64 000,00 рублей и от *** на сумму 100 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что *** по адресу: ....... ФИО3 и ФИО1 взяли у ФИО4 в долг денежные средства в размере 64 000,00 рублей, которые обязались вернуть через 2 месяца, то есть в мае 2014 года. Также К-вы обязались вернуть проценты от этой суммы в размере 10%, о чем ФИО3 собственноручно составила расписку.

Позднее по адресу: ......., в принадлежащей истице квартире, ФИО4 и ФИО3, ФИО1 договорились о том, что поскольку денежные средства до февраля 2015 года не возвращены, то с учетом процентов за пользование её денежными средствами ФИО3 и ФИО1 обязались до августа 2015 года возвратить ей сумму долга в размере 100 000,00 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил расписку, на том же листе, на котором ранее расписку составляла собственноручно ФИО3.

В установленный срок, ответчики денежные средства ФИО4 не возвратили.

Таким образом, требования ФИО4 о взыскании с ФИО3, ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме 100 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, …, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Зои Н. к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, ФИО1 в солидарном порядке пользу Ильиной Зои Н. сумму долга по договору займа в размере 100 000,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов