Решение № 02-11701/2024 02-3412/2025 02-3412/2025(02-11701/2024)~М-11687/2024 2-3412/2025 М-11687/2024 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02-11701/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-022147-45

Дело № 2-3412/25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


20 июня 2025 года город Москва


Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой E.B.,

при секретаре Бачала B.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/25 по иску ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МЕГАПОЛИС», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 393 338,05 pуб., обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в части дефектов плиточного покрытия стен и полов в 10-дневный срок, взыскать с судебную неустойку начиная с 30.06.2025 г. по день фактического исполнения судебного решения, в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, стоимость оценки в размере 80 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб.

В обоснование иска истец указывает, что между ООО «МЕГАПОЛИС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-12(кв)-1/15/13(2) (АК) от 19.10.2022 года. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: ***, этаж расположения: ***, номер подъезда (секции):***, проектная общая площадь: *** кв.м, проектная общая приведенная площадь: *** кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента ***, проектная общая жилая площадь ***, количество комнат: ***, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость квартиры составила 13 224 150,26 руб., оплачена истцом в полном объеме. В соответствие с пунктом 5.1.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 29.02.2024 года. 21.11.2023 квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Между тем, в переданной истцу квартире были выявлены строительные недостатки, что подтверждается актами комиссионного обследования от 20.03.2024 г. и от 05.08.2024 г. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 831 715,00 руб. Истец в адрес ответчика направил соответствующую досудебную претензию, однако таковая оставлена без удовлетворения. В рамках рассмотрения настоящего дела была произведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, по результатам которой представлено заключение о стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 554 886,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований истца – удовлетворить в размере, не превышающем 384 882,58 руб. в отношении взыскания стоимости строительных недостатков, штрафа и неустойки (3 % от цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214); в случае частичного удовлетворения исковых требований – пропорционально удовлетворить требования в части судебных расходов (на проведение досудебного исследования, оплату расходов на представителя, нотариальные расходы, почтовые расходы и т.п.); размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов; размер возмещения стоимости расходов на оплаты услуг представителя снизить до разумных пределов; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно либо указать об отсрочке в силу закона (Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 3 года.

Судом установлено, что 19.10.2022 года между ООО «МЕГАПОЛИС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-12(кв)-1/15/13(2) (АК).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: ***, этаж расположения: ***, номер подъезда (секции):***, проектная общая площадь: *** кв.м, проектная общая приведенная площадь: *** кв.м, проектная площадь6eз понижающего коэффициента ***, проектная общая жилая площадь ***, количество комнат: ***, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость квартиры составила 13 224 150,26 руб.

В соответствие с пунктом 5.1.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 29.02.2024 года.

21.11.2023 квартира была передана истцу по акту приема-передачи, согласно которому участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 12 829 419,35 руб.

Между тем, в переданной истцу квартире были выявлены строительные недостатки, что подтверждается актами комиссионного обследования от 20.03.2024 г. и от 05.08.2024 г.

В целях определения стоимости устранения недостатков принятого объекта долевого строительства, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР, согласно заключению которого № 2007-CT 110924 от 09.09.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 831 715,00 руб.

Истец направил ответчику претензию о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

Между тем, по ходатайству ответчика на основании определения суда от 03.02.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых судебно-экспертных исследований».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 44-CTЭ, стоимость устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, составляет 554 886,10 руб., из которых стоимость работ составляет 437 613,51 руб., стоимость материалов - 117 272,59 руб.

Заключение судебных экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, - в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы полные, ясные, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Согласно условиям названного договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных недостатков квартиры обоснованными.

Истец просит взыскать с OOO «МЕГАПОЛIИС» в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в части стен (обои), потолка, межкомнатных дверей, окон и доп. Работ в сумме 393 338,05 pуб., а также обязать ответчика устранить недостатки в части дефектов плиточного покрытия стен и полов в 10-дневный срок. (п.2,5,7,8-12,27-36 таблицы 5).

Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в ст. 10, регулирующую ответственность за нарушение обязательств по договору.

В частности, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена ч. 4 следующего содержания: «при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом».

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, с 01.01.2025 г. при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.

Три процента от цены договора № Люб101-12(кв)-1/15/13(2) (АК) от 19.10.2022 года (12 829 419,35 руб.) составляет 384 882,58 руб. (12 829 419,35 * 3%), в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать данную сумму 384 882,58 руб.

В данном случае согласно судебной оценке стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составила 554 886,10 руб.

Учитывая, что заявленный истцом размер расходов на устранение строительных недостатков уже превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания с застройщика, то с ответчика в счет возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков подлежит взысканию сумма 384 882,58 руб.

Разрешая требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в части дефектов плиточного покрытия стен и полов в 10-дневный срок, суд исходит из следующего.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в части дефектов плиточного покрытия стен и полов в 10-дневный срок, не подлежат удовлетворению, виду ограничения ответственности застройщика, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Как указано выше, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, виду ограничения ответственности застройщика, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, а кроме того, претензия направлена истцом 18.10.2024 года, т.е. в период действия моратория.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку установлено, что ответчиком, как застройщиком, нарушены гарантированные законом права истца, вытекающие из изначально ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает правомерным отнести к иным расходам, произведенным истцом расходы по проведению экспертизы в размере 80 000,00 руб., принимая во внимание, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска. Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению ООО «МЕГАПОЛИС» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 98% от заявленной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 78 400,00 руб. (80 000*98%).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2024 года нотариусом, удостоверена доверенность от имени истца на представление интересов последнего кругу лиц в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца таковых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 450,00 руб. (2 500*98%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов с ответчика, учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанной представителем правовой помощи, представление договора, расписки, подтверждающей оплату указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 30 000,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 15 122,00 руб. (12 122,00 руб. – за требования имущественного характера, 3 000,00 руб. – за требования неимущественного характера (моральный вред)).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Таким образом, суд считает правомерным предоставить ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства - 384 882,58 руб., компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы - 78 400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000,00 руб., расходы на доверенность - 2 450,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15 122,00 руб.

Предоставить ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН ***, ОГРН ***) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.


Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2025 года.


Судья Е.В. Филимонова