Решение № 2-4165/2017 2-4165/2017~М-3478/2017 М-3478/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата им, при выполнении перевода денежных средств, ошибочно были указаны реквизиты карты №, в соответствии со справкой ПАО ........, принадлежащей ФИО4 Денежные средства были перечислены Дата в размере 34 000 рублей и 45 121 рублей, всего на общую сумму 79 121 рублей. Дата он обратился с заявлением в отделении полиции № МУ МВД РФ «........», где ответчик при допросе пояснила, что готова вернуть вышеуказанные денежные средства, но по настоящее время денежные средства не возвращены. В соответствие со ст.395 ГК РФ сумма процентов составляет 2 362 рублей 25 копеек, из расчета: 79 121 рублей * 9,75 % * 33 / 365 = 697 рублей 46 копеек, 79 121 рублей * 9,25 % * 48 / 365 = 962 рублей 46 копеек, 79 121 рублей * 9 % * 36 / 365 = 702 рубля 33 копейки. Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств во внесудебном порядке. Данная претензия была возвращена, поскольку истек срок хранения. Истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 79 121 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 362 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 рублей 52 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п.7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата ФИО1 перевел 34 000 рублей и 45 121 рублей со своей карты № на карту № клиента ПАО «........» ФИО4, что подтверждено справкой ПАО «........» от Дата, выпиской по карте за период с Дата по Дата.

Указанные переводы денежных средств были осуществлены истцом ошибочно, в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением в отделении полиции № МУ МВД РФ «Иркутское».

Из постановления УУП ОП-№ МУ МВД России «........ от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе опроса ФИО4 пояснила, что у неё в пользовании имеется карта банка «........», которая привязана к номеру телефона №. Дата на её счет поступили денежные переводы па общую сумму 79 121 рубль. Так как последнее время на её карту постоянно приходили крупные суммы, она не придала этому значения и не стала уточнять откуда поступил денежный перевод. Позже она обналичила данные денежные средства и погасила долг своей фирмы. Пояснила, что готова вернуть указанные денежные средства, которые были ошибочно переведены на её счет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ошибочного перевода истцом денежных средств ответчику не опровергнут ею, наличие между сторонами каких-либо договорных отношений ответчиком не подтверждено, а доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 79 121 рубля являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены и удерживаются ею без должного правового основания, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы, а потому исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов на основании ст.395 ГК РФ судом проверен, принимается как верный, поскольку составлен с учетом требований гражданского законодательства, и не оспорен ответчиком.

Согласно ст.ст.100 с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от Дата, акт выполненных работ от Дата, расписка от Дата).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.ст.98, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 рублей 52 копеек рублей (чек-ордер от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 79 121 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 362 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья Я.В. Островских

........

........

........

........

........