Решение № 2А-3233/2018 2А-3233/2018~М-3105/2018 М-3105/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-3233/2018

№ 2а-3233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Ситникова И.И.,

представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО ФИО1,

при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО3, <дата> г.р., осужден по <данные изъяты> к <дата> лишения свободы, начало срока <дата>, конец срока <дата>, содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания осужденный ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий и поощрений не имеет, приговором суда выявлено наличие опасного рецидива преступления. На основании Федерального закона N 64-ФЗ от <дата> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на срок <дата>, с установлением ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка, от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка осужденного ФИО3 о том, что он извещен о дате и времени судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, и просит провести судебное заседание без его участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Ситников И.И. полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав мнение представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с применением <данные изъяты> с назначением наказания в виде <дата> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> изменен, исключен из квалификации действий ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО4 квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», наказание по эпизоду хищения имущества ФИО4 смягчено до <дата> лишения свободы. На основании <дата> путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> приговор <данные изъяты> от <дата> изменен, по эпизоду хищения имущества ФИО4 переквалифицированы действия ФИО3 с <данные изъяты> (вред. Закона от <дата> № 420-ФЗ» на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от <дата> № 323-ФЗ) с назначением наказания в виде <дата> лишения свободы. На основании <данные изъяты> по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказаний, назначенных ранее настоящим приговором, окончательно к отбытию назначено ФИО3 наказание в виде <дата> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области <дата> За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий и поощрений не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО3

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности, учитывая неоднократное привлечение ФИО3 к уголовной ответственности, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО3 административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы в качестве места жительства избран <адрес>, а также оформлена временная регистрация в указанном городе, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, надлежит установить запрещение выезда за пределы <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в определенное время суток, поскольку данный вид административного ограничения в административном исковом заявлении указан без достаточных на то оснований. Принимая во внимание положительную характеристику личности ФИО3 из учреждения, в котором он отбывал наказание, учитывая наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также принимая тот факт, что до осуждения ФИО3 был трудоустроен, суд считает, что профилактическое воздействие на административного ответчика может быть обеспечено и без установления в отношении него данного вида административного ограничения.

Разрешая требования административного искового заявления относительно срока административного надзора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Начало действия редакции - 03.08.2013 года.

Согласно приговора <данные изъяты> от <дата>, ФИО3 совершил преступления, предусмотренные <данные изъяты><дата>.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений <данные изъяты>, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО3 на срок 6 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- запрещение выезда за пределы территории <адрес>;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор в отношении ФИО3 установить на срок <дата>

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.