Решение № 02-3069/2025 02-3069/2025~М-0443/2025 2-3069/2025 М-0443/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 02-3069/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2025 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 14 марта 2023 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен под 7,90% годовых кредит в размере сумма, из которых сумма – сумма к выдаче, сумма – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сумма – для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки». Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, денежные средства в размере сумма получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми пожелал воспользоваться заемщик, оплатив их за счет кредита, что также подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 17 августа 2023 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16 сентября 2023 г., однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 16 января 2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из сумма – основной долг, сумма – проценты, убытки банка в размере сумма, штраф – сумма, комиссии – сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 16 января 2025 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80406605458103, вручено адресату 25 февраля 2025 г.), в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80406605458097 вручено адресату 22 февраля 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами в адрес суда не обращалась, письменных возражений на исковое заявление не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 14 марта 2023 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен под 7,90% годовых кредит в размере сумма, из которых сумма – сумма к выдаче, сумма – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сумма – для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки». Срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, денежные средства в размере сумма получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми пожелал воспользоваться заемщик, оплатив их за счет кредита, что также подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 17 августа 2023 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16 сентября 2023 г., однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 16 января 2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из сумма – основной долг, сумма – проценты, убытки банка в размере сумма, штраф – сумма, комиссии – сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 16 января 2025 г. в размере сумма,

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом. Суд признает его арифметически верным, поскольку он не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче исков государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, паспортные данные) задолженность по состоянию на 16 января 2025 г. по кредитному договору <***> от 14 марта 2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г.