Решение № 02-3155/2026 02-3155/2026~М-0334/2026 2-3155/2026 М-0334/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02-3155/2026

УИД 77RS0022-02-2026-000899-47

№ 2-3155/2026



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3155/2026

по иску ФИО1 (СНИЛС <***>)

к ФИО2 (паспортные данные)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 24.01.2023 между сторонами был заключен договор займа, подтверждающийся распиской ответчика, в соответствии с которой истец передала ответчику денежные средства в размере сумма Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01.07.2023. Впоследствии истец неоднократно одалживала средства ответчику, частично средства возвращались. Так на дату подачи настоящего заявления сумма долго составляет сумма, что подтверждается распиской от 20.04.2025. На момент подачи настоящего заявления заемные средства не возвращены, несмотря на устные напоминания и направленную 01.08.2025 письменную претензию с требованием возврате долга. Ответчик долг не отрицает, однако продолжает уклоняться от исполнения обязательств.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспаривает.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено усматривается из исследованных доказательств, что 24.01.2023 фио передала ФИО2 в долг денежные средства на общую сумму сумма, о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка, датированная 20.04.2025 г.

ФИО2 получив заемные денежные средства, воспользовалась ими, однако указанные денежные средства до настоящего времени не вернула.

01.08.2025 г. была направлена почтой России претензия о возврате долга, а также процентов, однако требование истца оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств по долговой расписке в сумме сумма обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме сумма за период с 01.04.2025 по 09.09.2025 г.

Проверив представленный расчет, суд с ним не соглашается, поскольку возможность взыскания процентов условиями расписки не предусмотрена, срок возврата денежных средств установлен сторонами не позднее 01.08.2025 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 02.02.2025 г.

Следовательно, за указанный истцом период (по 09.09.2025 г.) сумма процентов составит сумма (то есть с 02.08.2025 г. по 09.09.2025 г. включительно).

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2025 г. по 09.09.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2026 года

Судья: фио