Решение № 2А-3524/2020 2А-3524/2020~М-3024/2020 М-3024/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-3524/2020

Дело № 2а-3524/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.,

23 сентября 2020 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем на основании исполнительного листа от "."..г. № ВС 047947824, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №... по её заявлению о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В 2017 году должник ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем исполнительный лист с бухгалтерии по месту отбывания наказания был направлен по месту его постоянного жительства в <адрес>. "."..г. судебным приставом Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Установив, что должник действительно проживает по адресу: <адрес>, истец повторно направила в Волжский ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области заявление от "."..г. с просьбой принять исполнительный лист к исполнению и возбудить исполнительное производство, а также произвести розыск должника-гражданина ФИО3 Однако "."..г. истец получила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действии. Считает вынесенное постановление незаконным и нарушающим её права.

Просит суд признать незаконными постановление от "."..г., вынесенное судебном приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС 047947824 от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №55 Волгоградской области; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительно листа № ВС 047947824 от "."..г. по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №55 Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "."..г. было получено административным истцом "."..г., что подтверждается копией конверта (л.д.10).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд "."..г. (по почте иск направлен "."..г.), т.е. с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от "."..г. по делу №... с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, "."..г. года рождения в размере <...> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с "."..г. (л.д. 11-12).

"."..г. ФИО1 обратилась в Волжский ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области с заявлением о принятии исполнительного листа в отношении должника ФИО3 к исполнению (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению (л.д.9).

Как усматривается из исполнительного листа серии ВС №..., местом нахождения должника в нем указано ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области (л.д.11-12).

Однако, согласно представленному ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области корешку справки №..., ФИО3 освобожден из мест лишения свободы "."..г. (л.д.24).

По сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО3 с "."..г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.22).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 оснований к отказу в принятии к исполнению исполнительного производства не имелось.

Вместе с тем, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании так же установлено, что "."..г., т.е. после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 вновь обратилась в Волжский ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области с заявлением о принятии указанного исполнительного листа в отношении ФИО3 к исполнению (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. исполнительный документ принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.39-41).

Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от "."..г. по делу №... возбуждено и находится на исполнении), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко