Определение № 2-241/2017 2-241/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2 – 241/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017г. г. Заречный

Заречный районный суд <адрес> в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 2 100 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле была привлечена ФИО3, а истица уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 сумму долга в размере 2 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлением указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала <данные изъяты> ФИО2 в долг денежную сумму в размере 2 300 000 рублей с целью приобретения <адрес>. Передача денежных средств была оформлена распиской составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Частично долг, а именно в размере денежной суммы 200 000 рублей был возвращен. В связи с изложенным, ФИО1 просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В подготовительной части настоящего судебного заседания, представителем истца ФИО1 – ФИО4 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований ФИО1

ФИО1 в настоящем судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить, прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от исковых требований. Свой отказ ФИО1 оформила в письменном виде, которое было приобщено к материалам дела.

Ответчики не возражали против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Из заявления ФИО1 следует, что ей известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Между тем, в судебном заседании, судом также были разъяснены ФИО1 последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований заявлен ФИО1 добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В настоящем судебном заседании ФИО1 отказалась от заявленных ранее исковых требований о взыскании долга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ истца ФИО1 от заявленных требований к ФИО2 и ФИО3, производство по делу прекратить.

В связи с отказом от исковых требований, ФИО1 просила вернуть уплаченную ей государственную пошлину.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании долга с ответчиков, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 18 900 рублей (л.д.7,8).

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истицы от исковых требований, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО1

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. было удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложен арест на <адрес> (л.д.2-3).

В настоящее время истица просит отменить принятые ранее по её заявлению меры по обеспечению исковых требований.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если имеются основания полагать, что не принятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска, в силу 144 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть отменены тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В настоящем судебном заседании истица отказалась от исковых требований, в связи с чем суд полагает, что основания, предусмотренные ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ для сохранения принятых ранее обеспечительных мер отпали, в связи с чем полагает, что в настоящее время отсутствует необходимость дальнейшего сохранения принятых ранее мер по обеспечению исковых требований, предъявленных к ФИО3 и ФИО2.

Поэтому заявление подлежит удовлетворению, меры по обеспечению иска в виде ареста на <адрес> следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 144, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению исковых требований ФИО1 в виде ареста на <адрес>.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 18 900 рублей.

Разъяснить ФИО1, что по поводу получения указанной выше суммы следует обратиться с копией данного определения и чек ордером от 07.04.2017г. в налоговый орган по месту нахождения Заречного районного суда Свердловской области – МРИФНС № по Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

.
.

Судья Ю.П. Букатина