Решение № 2-539/2018 2-539/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-539/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников. В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2017 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Фармация» заключен договор кредитования № в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». На основании заявления от 24.11.2017 г. заемщик ООО «Фармация» присоединился к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» по состоянию на 10.07.2017 г. В соответствии с указанным заявлением истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 810 000 рублей сроком по 22.11.2019 г., под 18,5% годовых, для целей развития бизнеса. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил договор поручительства со ФИО1, которая на основании индивидуальных условий договора поручительства № от 24.11.2017 г. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от 24.11.2017 г. (Кредитный договор). Ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 24.10.2018 г. образовалась задолженность в сумме 1 541 516 рублей 70 копеек. Истец просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года в размере 1 541 516 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 908 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 108 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Фармация» – генеральный директор ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по всем известным суду адресам, включая юридический адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц; извещения суда, согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), были доставлены ответчикам. Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; представитель ответчика ООО «Фармация» о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, уклонение представителя ответчика ООО «Фармация» от явки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ признает неявку в судебное заседание представителя этого ответчика неуважительной.

Ответчик ООО «Фармация» мнение по иску суду не представил.

В отзыве ответчика ФИО1 на исковое заявление сообщается о том, что кредит был взят на развитие бизнеса, в связи с чем, заключался договор поручительства. В настоящее время, после продажи доли в Обществе и увольнения из ООО «Фармация», ФИО1 не имеет отношения к данной организации, а также достаточных средств для погашения кредита.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 24 ноября 2017 года (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года ООО «Фармация» (Заемщик) подало в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № (том 1 л.д.12-14), которым подтвердило, что готово получить кредит в ПАО Сбербанк на счет №, открытом в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме Банка на следующих условиях:

1. сумма кредита 1 810 000 рублей 00 копеек;

2. цель кредита: для целей развития бизнеса;

3. проценты за пользование кредитом: 18,5% годовых;

4. размер комиссионных платежей:

* за предоставление кредита заемщик уплачивает Банку плату в размере 0 рублей;

* плата за досрочный (полный или частичный) возврат кредита в размере 0 процентов от досрочно погашаемой суммы ссудной задолженности;

5. дата выдачи кредита: 24 ноября 2017 г.

6. дата возврата кредита: 22 ноября 2019 г.

7. тип погашения кредита: аннуитетными платежами;

8. неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);

9. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № от 24.11.2017 г.

Данным заявлением Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующими по состоянию на 10.07.2017 и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www/sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п.13 Заявления, том 1 л.д.20-33).

24 ноября 2017 года генеральным директором ООО «Фармация» ФИО1 было подано в Новоуренгойское отделение № ПАО Сбербанк распоряжение на перечисление кредита в сумме 1 810 000 рублей на счет заемщика, указанный в вышеназванном заявлении от 24.11.2017 г. (том 1 л.д.15).

С 11 июля 2018 года по настоящее время генеральным директором ООО «Фармация» является ФИО2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.10.2018, на 15.11.2018, на 28.11.2018 (том 1 л.д.66-86, том 2 л.д.25-27, 68-70).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из Индивидуальных условий договора поручительства № от 24.11.2017 (том 1 л.д.35-37) следует, что поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «Фармация», ИНН <***> (Заемщик) всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от 24 ноября 2017 г. (Кредитный договор). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www/sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору перед ООО «Фармация» перечислив на счет Заемщика сумму кредита 1 810 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2017 (том 1 л.д.49), и никем не оспаривалось.

Между тем, как следует из расчетов истца, задолженность по Кредитному договору на 24.10.2018 составляет 1 541 516 рублей 70 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1 416 906 рублей 98 копеек, проценты за кредит – 97 504 рубля 38 копеек, задолженность по неустойке – 27 105 рублей 34 копейки (том 1 л.д.51, 52).

Мнение ответчика ФИО1, что она не должна исполнять обязательства по Кредитному договору, как поручитель ООО «Фармация», поскольку в настоящее время не имеет отношения к данной организации, ошибочно.

Прекращение трудовых и иных отношений с заемщиком в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ не влияет на изменение обязательств поручителя перед Банком.

Принимая на себя обязательства поручителя за надлежащее исполнение заемщиком ООО «Фармация» обязанностей по возврату кредита, ФИО1 должна была проявить надлежащую заботливость и осмотрительность, правильно рассчитав свои финансовые возможности, и предусмотреть риски этого обязательства.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 сентября 2018 года истец направлял ответчикам требование (претензию) от 21.09.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора, предлагая исполнить требование в срок не позднее 22 октября 2018 года (том 1 л.д.58, 59, 61-64). Ответчики требование не исполнили.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие наличие у них задолженности перед ПАО Сбербанк, и размер этой задолженности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в равных долях подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 907 рублей 58 копеек (том 1 л.д.10).

По доводам ответчика ФИО1 об отсутствии достаточных средств для выплаты кредита, суд считает необходимым дать следующие разъяснения.

На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В связи с чем, если будут иметь место обстоятельства, объективно препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, ФИО1 не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, с учетом требований ст.ст.434, 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года в размере 1 541 516 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 907 (пятнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 108 (сто восемь) рублей 56 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2018 года.