Определение № 2-906/2017 2-906/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-906/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.<адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского филиала о признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского филиала к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указано, что между ним и ФИО2 15.10.2012г. был заключен договор комиссии, по условиям которого ответчик должен был от своего имени, за счет истца подыскать и приобрести несколько участков в створе улиц Портовая и кузнечная между переулком Богачева и <адрес>, расположенных рядом друг с другом для возможности их объединения в один участок. данные земельные участки необходимы ему для осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку на тот момент он имел статус предпринимателя, осуществляя предоставление различных видов услуг, оптовую торговлю моторным топливом, включая авиационный бензин, оптовую торговлю прочим жидким и газообразным топливом, предоставление прочих услуг. Прибегнуть к заключению данного договора с ответчиком его побудило наличие у ответчика способности вести переговоры и заключать сделки на выгодных условиях, чего нет у него. По условиям договора комиссии, каждая сделка по купле-продаже конкретного земельного участка предварительно согласовывалась с ним. После предварительной работы, к весне 2013 ответчик договорился с первыми несколькими собственниками домовладений в указанном районе о продаже участков. 10.03.2013г. истец выдал ответчику первую денежную сумму для заключения договоров купли-продажи в размере 30000000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ после предварительного согласования с истцом ответчиком были заключены первые договоры купли-продажи по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей; <адрес> за 9000000 рублей; <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей; <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. После регистрации указанных договоров в Росреестре, ответчик передал ему их копии. После этого ответчик продолжил переговоры с соседями приобретенных участков. К весне 2014г. он договорился с еще двумя собственниками. 19.03.2014г. истец выдал ответчику денежную сумму для заключения договоров купли-продажи в размере 10000000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ после предварительного согласования с истцом ответчиком был заключен очередной договор купли-продажи по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0000 рублей. После регистрации указанного договора в Росреестре, ответчик передал ему его копию. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику денежную сумму для заключения договоров купли-продажи в размере 700000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ после предварительного согласования с истцом ответчиком был заключен очередной договор купли-продажи по адресу <адрес> за 1000000 рублей. После регистрации указанного договора в Росреестре, ответчик передал ему его копию. После ими совместно было принято решение о достаточности приобретенных участков, и истец дал поручения ответчику объединить участки. Согласно условиям договора, объединение участков ответчик должен был завершить и передать ему объединенный участок к ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до этой даты истец к ответчику не обращался. Примерно в конце марта 2016, когда истец не получил от ответчика никаких сообщений о готовности передать ему объединенный участок, истец обратился к ответчику, на что ответчик предоставил ему копию свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на объединенный участок с кадастровым номером 61:44:0061236:257, расположенный по адресу: <адрес>, но стал уклоняться от переоформления участка на имя истца. Истец запросил выписку из ЕГРП и выяснил, что участок находится в залоге у АО «Россельхозбанк». После нескольких конфликтных встреч, истец выяснил, что ответчик без его ведома, по просьбе своих знакомых, которые по словам ответчика ввели его в заблуждение, предоставил земельный участок в залог банку Россельхозбанк в качестве обеспечения полученного кредита по договору об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив ФИО2 из числа собственников. Признать договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) недействительным. Применить последствия недействительности договора об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» было исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало. Представители ответчиков в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского филиала о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Председательствующий: подпись