Решение № 2-4549/2018 2-4549/2018~М-4259/2018 М-4259/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4549/2018

Дело № 2-4549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищева В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием представителя администрации г. Белгорода ФИО1, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2,

в отсутствие третьего лица ФИО3, просившего о рассмотрении без его участия, представителей третьих лиц ПАО ВТБ, АО «Агентство финансирования жилищного строительства», МКУ «Городской жилищный фонд» и Департамента строительства и транспорта Белгородской области

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Администрации г. Белгорода к ФИО4, ФИО5 о приведении самовольно перепланированной и переустроенной квартиры в первоначальное состояние

по встречному иску ФИО4, ФИО5 к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

Установил :

Трехкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 3/4 доли и ФИО5 в размере 1/4 доли.

Дело инициировано иском Администрации г. Белгорода к ФИО6 об обязании собственников в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированную и переустроенную указанную квартиру в состояние, существовавшее до осуществления переустройства и перепланировки. В обоснование указано, что 5 июня 2017 года ответчики обращались в администрацию г. Белгорода с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки. МКУ «Городской жилищный фонд» как уполномоченной организацией 29 июня 2017 года было принято решение об отказе, так как в нарушение СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Предложено в срок до 1 января 2018 года привести жилое помещение в прежнее состояние. По результатам проверки по состоянию на 10 апреля 2018 года квартира в первоначальное состояние не приведена.

ФИО4, ФИО5 подал встречный иск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, со ссылкой на доказательства возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Коммуникации, сантехприборы не переносились, жалоб и претензий со стороны соседей, проживающих этажом ниже, не поступало, нарушения прав и законных интересов граждан и угроза их жизни или здоровью отсутствует. Просили учесть, что стена кухни уменьшена и перенесена всего на 7 см.

В судебном заседании представитель администрации г. Белгорода ФИО1 иск поддержал, по встречному – возражал.

От третьего лица ФИО3, собственника квартиры № № расположенной этажом ниже, под квартирой ответчиков, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие по состоянию здоровья, в котором согласился со встречным иском Проведенная перепланировка не нарушает его прав. Дополнительных угрозы протекания не имеется, так как стояки и точки врезки, расположение сантехоборудования не изменились. При проведении квартиры в первоначальное состояние путем ремонта возникнет дополнительный шум, что нарушит права третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным сторонами, суд первоначальный иск отклоняет, а встречный иск признает обоснованным.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возможность сохранения жилого помещения с учетом перепланировки и переустройства.

Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН квартира общей площадью 55,9 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 3/4 доли и ФИО5 в размере 1/4 доли. На квартиру наложены ограничения ипотека в силу закона в пользу ФИО12 и ипотека в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (лд.6-7).

По состоянию на 19 сентября 2016 года на трехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 55,9 кв.м. составлен технический паспорт, содержащий отметку о самовольно произведенной перепланировки (лд.8-11).

5 июня 2017 года А-вы обратились в администрацию г. Белгорода с заявлением о перепланировке и переустройстве жилого помещения (лд.12-14).

29 июня 2017 года заместителем директора по правовым вопросам МКУ «Городской жилищный фонд» вынесено решение об отказе в согласовании перепланировке и переустройстве жилого помещения, в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства; несоответствия перепланированного и переустроенного помещения требованиям действующего законодательства, т.к. согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, а у заявителей, увеличенный в размерах санузел, расположен над кухней и жилой комнатой нижерасположенного жилого помещения (лд.19). Указано на необходимость привести квартиру в прежнее состояние до 1 января 2018 года.

Согласно письму начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области по результатам внеплановой выездной проверки 10 апреля 2018 года установлен факт не приведения жилого помещения в первоначальное состояние, что ответчики в суде не оспаривали (лд.21-22).

Согласно ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть охранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Соответствие произведенной перепланировки установленным санитарным, пожарным и техническим нормам и требованиям и возможность сохранения жилого помещения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ответчики доказала в судебном заседании.

По результатам экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 7 сентября 2018 года, дано заключение, что в квартире проведена перепланировка и переустройство:

заложен дверной проем между помещениями № 3 (жилая комната) и № 4 (жилая комната);

возведена новая ненесущая кирпичная перегородка с устроенным дверным проемом в помещении № 4 (жилая комната), образовав новое помещение – коридор (помещение № 2а);

устроен дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № 3 (жилая комната) и № 2а (коридор);

разобраны не несущие кирпичные перегородки между помещениями № 6 (санузел), 5 (кухня), 4 (жилая комната), 7 (коридор);

возведены новые ненесущие кирпичные перегородки между помещениями № 6,5,4,7;

выполнен перенос газовой плиты в габаритах кухни.

Перенос сантехнического оборудования в квартире не производился, стояки и отводы от стояков водоснабжения и канализации в габаритах квартиры № № изменению не подвергались.

В результате выполненной перепланировки и переоборудования незначительная часть помещения № 6 (санузел) расположена над жилой комнатой и кухней нижележащей квартиры, что не соответствует требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Аккредитованное МЧС России ООО «Пожарный аудит»» 3 сентября 2018 года дало заключение, что объемно-планировочные решения квартиры № <адрес>Лит. А), соответсвуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «ЭнергоВентПроект» от мая 2017 года по результатам экспертного обследования строительных конструкций в габаритах жилого помещения квартиры <адрес> признаков нарушения несущей способности – прогибов, характерных опасных деформационных трещин и других признаков потери устойчивости несущих конструкций не обнаружено, недопустимого увеличения нагрузок не предполагается, несущие узлы и конструкции изменениям не подвергались. Проведенные работы по перепланировке, переустройству квартиры № № не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания и не окажут отрицательного влияния на состояние несущих конструкций. Может эксплуатироваться по назначению.

Об отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан свидетельствует соответствующая позиция третьего лица ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН собственниками на праве общей совместной собственности нижерасположенной квартиры указаны ФИО3, ФИО13. Свидетельством о смерти подтвержден факт смерти ФИО13.

Третьи лица ФИО12, АО «Агентство финансирования жилищного строительства», заинтересованные в сохранении квартиры как объекта недвижимости, возражений по встречному иску не представили.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и перестроенном состоянии, при этом, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, соответственно, основания для приведения квартиры в первоначальное состояние отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации г. Белгорода к ФИО4, ФИО5 о приведении самовольно перепланированной и переустроенной квартиры в первоначальное состояние – отклонить.

Встречный иск ФИО4, ФИО5 к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии признать обоснованным.

Сохранить жилое помещение трехкомнатную квартиру № <адрес> в перепланированном и перестроенном состоянии, согласно данных технического паспорта БТИ по состоянию на 19 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Председательствующий: В.В. Свищёв