Решение № 2-928/2021 2-928/2021~М-864/2021 М-864/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-928/2021

Дело №2-928/2021

УИД: 07RS0002-01-2021-001793-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65546,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166,92 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного по делу У-20-69883/5010-003 от 03 июня 2020 года с АО «МАКС» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 75 564,00 рублей.

Данное решение АО «МАКС» исполнило, перечислив вышеуказанную сумму ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 155306 от 14 сентября 2020 г

Решением Баксанского районного суда от 21 января 2021 года решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03 июня 2020 года изменено. С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 10 000,00 руб.

В связи с изложенным истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Судебная повестка о времени и месте слушания дела, направленная в адрес ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 60, 67 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица - потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов гражданского дела решением Финансового уполномоченного по делу У-20-69883/5010-003 от 03 июня 2020 года с АО «МАКС» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 75 564,00 рублей.

Согласно платежного поручения № 155306 от 14 сентября 2020 года, АО «МАКС» исполнило состоявшееся решение, переведя денежные средства в сумме 75564 рублей ответчику.

Решением Баксанского районного суда КБР от 21 января 2021 года названное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования изменено, с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 10 000,00 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что неосновательно приобретенные денежные средства в размере 65 564,00 руб. должны быть выплачены ответчиком в пользу АО «МАКС».

При таких обстоятельствах, в связи вышеизложенным, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 564,00 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесённые им по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2166,92 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 76656 от 15 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») сумму неосновательного обогащения в размере 65 564,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166,92, всего в сумме 67730 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать) 92 (девяносто две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья