Решение № 2-254/2021 2-254/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-254/2021

Дело №2-254/2021


Решение

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Маковой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 ноября 2019 года в размере 664 260 рублей 66 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Largus, 2019 года выпуска VIN – №, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 842 рубля 61 копейка. В обоснование иска указал, что 19 ноября 2019 года между Обществом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 828 910 рублей 25 копеек под 16,99 % годовых, сроком на 36 месяцев. В Банк поступила информация от ответчика о том, что автомобиль попал в ДТП, в связи с чем Банк направил ответчику требование о замене предмета залога, однако ответчик данное требование не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, расходы по оплаченной государственной пошлине, а также обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, указал, что автомобиль, находящийся в залоге попал в ДТП, и восстановлению не подлежит. При управлении автомобилем в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он надлежащим образом выплачивает кредит, несмотря на то, что автомобилем не пользуется.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании 19 ноября 2019 года между Обществом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 828 910 рублей 25 копеек под 16,99 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 8.1 общих условий настоящий раздел регулирует отношения сторон по договору залога. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направленим банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита.

Право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 5.4 заявления-оферты, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль LADA Largus, 2019 года выпуска VIN–№.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у ответчика по состоянию на 27 февраля 2021 года образовалась задолженность в сумме 664 260 рублей 66 копеек в том числе: просроченная ссуда в размере 662 999 рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 1 261 рубль 52 копейки.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2019 года, требования которого ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.Таким образом, заемщик принятые на себя обязательства но возврату кредита, обеспеченные залогом автомобиля, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая но состоянию на 27 февраля 2021 года составила 664 260 рублей 66 копеек, поэтому суд исходит из условий заключенного сторонами договора, факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости установления начальной продажной стоимости транспортного средства с применением к ней дисконта 33,42 % и установлении начальной цены при реализации автомобиля в размере 508 637 рублей 20 копеек, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, выплаченная при подаче иска в суд в размере 15 842 рубля 61 копейка.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры по определению Валдайского районного суда Новгородской области от 11 марта 2021 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2021 года в сумме 664 260 рублей 66 копеек в том числе: просроченную ссуду в размере 662 999 рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 1 261 рубль 52 копейки а также государственную пошлину в размере 15 842 рубля 61 копейка, а всего 680 103 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Largus 2019 года выпуска VIN – №, путем продажи его с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость автомобиля LADA Largus, 2019 года выпуска, VIN – № определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке,

Обеспечительные меры по определению Валдайского районного суда Новгородской области от 11 марта 2021 года сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова

Мотивированное решение изготовлено «30» марта 2021 года.