Решение № 2-588/2020 2-588/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-588/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 г.

Дело № 2-588/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 15 июля 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) от 18.11.1993. Настоящий договор зарегистрирован в Алапаевском БТИ 17.08.1995. С 14.11.2018 ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном помещении с ее согласия, но проживала в нем не постоянно. Более двух месяцев ФИО3 в вышеуказанной квартире не проживает, не производит оплату коммунальных услуг, до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, чем нарушает ее права как собственника квартиры. Она желает пользоваться, распоряжаться своей квартирой как собственник по своему усмотрению, однако этому мешает регистрация в ее квартире ответчика. Ей приходится нести дополнительные расходы и оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые по количеству проживающих в квартире. В настоящее время она планирует продать квартиру, для этого ей необходимо снять с регистрационного учета ФИО1 Добровольно с регистрационного учета она не снимается, место ее пребывания в настоящее время не известно. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Для обращения в суд с исковым заявлением она оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., а также направила ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, за что оплатила 200 руб. Для составления искового заявления и ведения дела в суде она обратилась за помощью к представителю ФИО2, заключив с ней договор поручения. За услуги представителя она оплатила 5 000 руб., кроме того 1800 руб. оплачено за оформление доверенности на ведение дела в суде. Указанные судебные расходы истец просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2, на иске настаивала.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. В дополнение пояснила, что ФИО3 некоторый период времени ухаживала за матерью истца, которая также проживала в квартире. Ответчику нужна была регистрация, и она прописала ее в спорной квартире. Потом мать умерла, ответчик из квартиры уехала. ФИО3 не является членом семьи истца, в квартире не проживает, вещей ФИО3 в квартире нет. Коммунальные услуги оплачиваются истом. ФИО1 намерена продать квартиру, поэтому обратилась в суд с настоящим иском. Истец при подаче иска понесла расходы на оплату государственной пошлины, на оплату почтовых расходов, оплату доверенности и услуг представителя. В услуги представителя входит представительство в суде, составление искового заявления, копировальные услуги, направление почтовой корреспонденции ответчику. Деньги за оплату услуг представителя получены и должны быть возмещены ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактически проживает в вагончике на полигоне по сбору твердых бытовых отходов. Другого жилья не имеет. Ранее она проживала по адресу: <...>, но подарила указанную квартиру истцу, которая является ее дальней родственницей. Та взамен зарегистрировала ее в своей квартире. Какое–то время они жили вместе с матерью истца, но после ее смерти ФИО1 поставила условие: либо платить деньги, либо съезжать. Поэтому она уехала из указанного жилого помещения. Ей необходимо сохранить регистрацию в спорной квартире до осени, чтобы она подыскала другое жилье. Средств к существованию она не имеет, поэтому возможности возместить истцу судебные расходы у нее нет. Сумма расходов, предъявленная к взысканию, является завышенной.

Суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 18.11.1993 является ФИО1, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Данный договор зарегистрирован в Алапаевском БТИ 17.08.1995 года в реестровом деле под №.

Из справки МКУ «Дирекция единого заказчика» № 1594 от 12.02.2020 (л.д. 12) следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО3, <данные изъяты>, с 14.11.2018.

Факт регистрации ответчика ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 14.11.2018 по настоящее время подтверждается также информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 31) и копией домовой книги дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 13-17).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственника жилого дома – ФИО1

К числу членов семьи собственника жилого помещения ФИО1 ФИО3 не относится. В спорном жилом помещении она не проживает длительный период времени, расходов на оплату коммунальных услуг не несет. Соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ней права пользования спорной квартирой не заключала.

Сама ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что прекратила пользоваться спорным жилым помещением, и в дальнейшем пользоваться квартирой не намерена.

Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права собственника жилого помещения ФИО1, так как мешает ей распорядиться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению, кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, которые начисляются по числу лиц, зарегистрированных в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

Исходя из изложенного, требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 200 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1800 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при предъявлении иска, была уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.06.2020 (л.д. 5).

Факт несения почтовых расходов в размере 200 руб. подтверждается кассовым чеком от 10.06.2020 на сумму 209,62 руб., почтовой описью от 10.06.2020 (л.д. 8, 9).

Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами и, с учетом удовлетворения требований истца, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 для защиты своих прав обратилась за юридической помощью к представителю ФИО4

03.06.2020 (л.д. 18) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, по которому представитель ФИО2 обязалась оказать ФИО1 услуги по оформлению искового заявления, ведению дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением в суде 1 инстанции. Данным договором определен размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения в сумме 5 000 руб.

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждается распиской ФИО2, имеющейся в материалах дела и объяснениями представителя истца (л.д. 19).

Судом установлено, что представитель истца оказывал ФИО1 консультационные услуги, услуги по копированию документов и составлению искового заявления, осуществлял сбор доказательств по иску, представлял интересы истца в судебном заседании по настоящему делу.

С учетом категории дела, объема и сложности проведенной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судья считает необходимым компенсировать заявителю расходы на оплату услуг представителя за счет средств должника ФИО3 в сумме 4 000,00 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности, выданной 03.06.2020 ФИО1 представителю ФИО2 на ведение указанного дела. Оригинал доверенности по ходатайству представителя истца приобщен к материалам настоящего дела.

Вместе с тем из содержания указанной доверенности, следует, что она выдана не на ведение конкретного дела, так как в полномочия представителя включено ведение всех дел истца и представление ее интересов во всех судебных, государственных административных, регистрационных и иных учреждениях и организациях, предприятиях различных форм собственности и др.

Вместе с те, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая содержание выданной доверенности, расходы истца на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, поэтому взысканию с ответчика ФИО3 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., почтовых расходов в сумме 200,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000,00 руб., всего 4 500,00 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева