Приговор № 1-590/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-590/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., при секретаре Филимонове О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., защитника – адвоката Дубровиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, д. Гарибшох, <адрес>, в РФ пребывавшего по адресу: <адрес>, д Кучино, <адрес>В, имеющего среднее образование, женатого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющийся гражданином Республики Узбекистан, преследуя цель осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и желая освободиться об обязанности получения патента в установленном законом порядке, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей посредством передачи денежных средств, приобрел у другого лица заведомо поддельный патент. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк патента серии 50 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует описанию защитного комплекса патента и изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации. В бланке патента серии 50 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка и изображения серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати. В соответствии со ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, дающий право иностранному гражданину, прибывшему в РФ в безвизовом порядке, осуществления трудовой деятельности на территории субъекта РФ. Для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – заявление о выдаче патента, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сертификат о знании русского языка, медицинское заключение об отсутствии заболеваний. В последующем ФИО1 использовал указанный патент, заведомо зная, что тот является поддельным, в целях придания видимости легального осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также законного нахождения на территории Российской Федерации. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут находясь по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> у <адрес> (координаты - 55.440745, 37.762353), ФИО1 при проверке документов сотрудниками ОРППСП УМВД России по г/о <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право законного нахождения, и в целях придания видимости легального осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предъявил сотруднику ОРППСП УМВД России по г/о <адрес> в качестве документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя свое имя, заведомо зная, что он поддельный.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу (л.д. 32-36) следует, что он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью. Является гражданином Республики Узбекистан. На территорию Российской Федерации въехал ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что для законного нахождения на территории РФ необходимо оформить соответствующие документы, в том числе патент. Официальный порядок получения патента ему известен. В конце июля 2024 года он решил оформить себе патент, обратившись к своему знакомому, который ему пояснил, что оформление будет стоить 15 000 рублей. Спустя несколько дней тот позвонил ему и сообщил, что нужно приехать на автостанцию <адрес> - ул. <адрес>. После этого он приехал на ул. <адрес> к одному из зданий. Там к нему подошел незнакомый мужчина и передал патент на его имя серии 50 № со сведениями о его выдаче ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В качестве вознаграждения он передал данному мужчине 15 000 рублей, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут он находился по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, возле <адрес>. Там к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить для проверки документы. На это он предъявил им вышеуказанный патент на свое имя, который вызвал у сотрудников полиции сомнение в подлинности, связи с чем его доставили УМВД России по г/о Домодедово, в котором патент на его имя был изъят.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Помимо приведенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектора ОР ППСП УМВД России по г/о <адрес> ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут в ходе несения службы на маршруте патрулирования № по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> у <адрес> (географические координаты 55.440745, 37.762353), для проверки документов был остановлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, ФИО7 предъявил ему патент на свое имя серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, который вызвал сомнение в подлинности. В этой связи ФИО1 был доставлен в УМВД России по г/о Домодедово для дальнейшей проверки, а патент был изъят для проведения криминалистической экспертизы (л.д.55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета № УМВД России по г/о Домодедово по адресу: <адрес>, д., 22, изъят патент серии 50 №, заполненный на имя ФИО1 (л.д. 10-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бланк патента серии 50 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует описанию защитного комплекса патента и изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации. В бланке этого патента изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка и изображения серийного номера выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия патент серии 50 №, заполнен на имя ФИО1, содержит фотографию данного лица, дату выдачи - ДД.ММ.ГГГГ и сведения о том, что он выдан ГУ МВД России по <адрес>, а территорией действия патента является <адрес> (л.д. 46-50).

Суд оценивает вышеуказанные показания свидетеля как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Суд оценивает все исследованные судом приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего прав, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он несудимый, гражданин и постоянный житель Республики Узбекистан, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, женат, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, в ходе предварительного расследования при даче подробных признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на обстоятельства его совершения, которые были положены в существо предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: удовлетворительную характеристику по месту пребывания, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и хранящейся в материалах уголовного дела патент серии 50 №, заполненный на имя ФИО1, подлежит оставлению по месту хранения до принятия итогового решения по выделенным ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, направленным начальнику ОД УМВД России по г/о Домодедово (л.д.53).

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, т.к. ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может быть применен к подсудимому ФИО1, являющемуся иностранным гражданином.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Дубровиной Л.С. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3956 рублей, на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 3460 рублей, итого 7416 рублей.

Так как подсудимый не трудоустроен, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие, процессуальные издержки в сумме 7416 рублей по оплате услуг защитника, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УМВД России по г/о <адрес>, ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000, банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>: единый казначейский счет 40№, казначейский счет: 03№, БИК 004525987, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела патент серии 50 №, заполненный на имя ФИО1, оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7416 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.