Определение № 11-14/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 11-14/2017

№11-14/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Койгородок 26 мая 2017 года

Судья Сысольского районного суда РК Подорова М.И.,

с участием прокурора Сюрвасева Г.Л.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 17.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Сысольского судебного участка, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка от 08.02.2017 года взыскано с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми 22335,94 руб.- в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением мирового судьи Койгородского судебного участка от 17.03.2017 года заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от 17.03.2017 года отменить, предоставив ему рассрочку исполнения решения суда. В обоснование указал, что является инвалидом 2 группы, не трудоустроен, совместные с супругой доходы не позволяют уплатить взысканную сумму единовременно, поскольку имеются еще кредитные обязательства с ежемесячным платежом около двадцати тысяч рублей. В связи с проблемами со здоровьем значительная часть денег тратится на медикаменты. Учитывая изложенное, а также необходимость трат на продукты питания, предметы первой необходимости, коммунальные услуги, единовременная уплата суммы задолженности не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ГУ ТФОМС Республики Коми направило возражения на жалобу, просит оставить частную жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Прокурор считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющихисполнениесудебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по местуисполнениясудебного постановления вопрос об отсрочке илиорассрочкеисполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочитьисполнениерешениясуда.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки, рассрочкиисполнениясудебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющихисполнениерешениясуда.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнениясудебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющиеисполнениесудебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки илирассрочкипредусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнениярешениясудадолжником, данные причины должны носить объективный характер.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.07. 2008 г., вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительномуисполнениюна всей территории Российской Федерации; неисполнение постановлениясуда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявитель является инвалидом 2 группы, имеет ежемесячный доход около 15 тысяч рублей в виде пенсии. В обоснование заявления о рассрочке указывает на тяжелое имущественное положение в связи с наличием кредитного обязательства, платежами за коммунальные и иные услуги.

Суд считает, что обстоятельства, на которые сослался заявитель при обращении в суд, исключительными не являются. Представленные заявителем справка о размере пенсии, кредитный договор не отражают тяжелого материального положения должника.

Отсутствие у заявителя необходимых денежных средств недостаточны для предоставлениярассрочкиисполнениярешениясуда, поскольку решениесудадолжно исполняться в установленном законом порядке, не только за счет имеющегося у должника доходов, но и за счет имущества, а сведения об имущественном положении должника имущества в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда не имеются.

Учитывая, изложенное и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Койгородского судебного участка от 17.03.2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - М.И.Подорова