Решение № 2-811/2025 2-811/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-811/2025

Дело № 2-811/2025

16RS0011-01-2025-001069-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., с участием помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО4 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 19 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя звонки с различных абонентских номеров, а также осуществляя звонки и переписку в мессенджере «WhatsApp» используя абонентских номеров телефона +7-917- 276-35-09, +№ с ФИО4, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, ввело в заблуждение ФИО4„ относительно своего преступного умысла. После чего, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 595 000 рублей, принадлежащих ФИО4, которые последняя перевела на банковский счет банковской карты, подконтрольный неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в размере 595 000 руб.

По указанному факту постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. на телефонный номер, принадлежащий ФИО4, поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с абонентский номер телефона +7- 917-276-35-09. Звонила девушка, представилась сотрудником «Почта Банк», пояснила, что на имя ФИО4 поступила посылка и спросила на какое отделение ее переслать, также сообщила, что сейчас на телефон придет смс- сообщение с кодом, который истец должна будет ей сообщить для отправки посылки, после чего на телефон портала «Госуслуги» пришло смс-сообщение с кодом, который ФИО4 сообщила девушке.

Через несколько часов ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили с телефонного номера № и начали говорить, что до этого она сообщила код от «Госуслуг» мошенникам с Украины и за что ее могут привлечь к ответственности, далее разговор перевели на сотрудника ФСБ ФИО3. После этого представившийся сотрудником ФСБ ФИО3, сообщил, что от ее имени оформлена некая доверенность, с использованием которой мошенники могут похитить мои деньги, для аннулирования доверенности ФИО4 необходимо перевести имеющиеся у меня денежные средства на безопасный счет.

После этого ФИО4 поехала в офис ПАО «ВТБ», расположенном на <адрес> и перевыпустила новую банковскую карту №. Далее истец установила два приложения MIRPAY и WEB KEY. Все это время мужчина был с ФИО4 на связи, руководил ее действиями и сказал, что ей нужно поехать в ТЦ «Авокадо» на <адрес>. Через банкомат ВТБ истец сняла с карты деньги и через приложение MIR PAY внесла 600000 руб., двумя платежами: в 19 час. 13 мин. сумму 300000 руб.; в 19 час. 19 мин. сумму 295000 руб., купюру достоинством 5000 рублей банкомат выдал обратно. Денежные средства в размере 295000 руб. были внесены на карту неустановленного лица - номер карты 220028*1100.

Следствием установлено, что данный банковский счет по информации, предоставленной ПАО «МТС-Банк», принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 9220 №.

При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 295 000 рублей ответчик истцу не вернул.

Таким образом, передача истцом денежной суммы в размере 295 000 рублей ответчику спровоцировано введением истца в заблуждение относительно истинных намерений в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.

ФИО4 является пенсионером по старости, в связи с совершенным в отношении нее преступлением, находится в тяжелом материальном положении, утраченная сумма в размере 295 000 рублей является для нее значительной, просит требования удовлетворить.

Помощник Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО7 иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, рассмотреть дело в свое отсутствие, отложить судебное заседание не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Учитывая изложенное в результате противоправных действий неустановленного лица ФИО4, перевела денежные средства в размере 295 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств, чеками. Денежные средства в общем размере 295 000 рублей перечислены на карту №*1100, принадлежащую ФИО2, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу престарелого возраста не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Аксу, <адрес>а; паспорт 9220 № выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; паспорт 3403 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Аксу, <адрес>а; паспорт 9220 № выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова