Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-1056/2020 М-1056/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1022/2020

УИД 26RS0009-01-2020-002150-55 Дело № 2-1022/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 10 ноября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1022/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало следующее.

27.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании Договора уступки прав требования <данные изъяты>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> ответчиком денежные средства не вносились. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся в период с <данные изъяты> включительно задолженность в размере <данные изъяты>, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк, акцептировав оферту заемщика, выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту в размере 41,05 % годовых на срок 36 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, 27 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> за исключением последнего платежа от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, путем зачисления на счет карты, открытый у кредитора.

При подписании Договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), которые содержат все существенные условия договора, являясь его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора), что подтверждается подписью ответчика в Договоре и в анкете Заявителя на получение кредита.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки и в порядке, установленные Договором (п. 3.2.1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком, принятые на себя договорные обязательства по оплате ежемесячных платежей полностью не выполнены, в результате чего перед Банком образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>, при этом расчет задолженности содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчиком суммы.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступать права требования по Договору третьим лицам.

Как усматривается из Договора № rk-160719/1217 от 16.07.2019 уступки прав (требований) между КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен Договор, по которому ООО «Феникс» приобрело право требования с ответчика в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав, включая задолженность по срочным процентам, штрафам, иным платежам, предусмотренным кредитным договором, начисленным Цедентом и неуплаченных Заемщиком.

Поскольку к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного Банком с ФИО1 договора, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» вправе было обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу условий заключенного с ответчиком кредитного договора, для погашения задолженности по кредиту ответчик был обязан в течение 36 месяцев, 27 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты>, оплачивать ежемесячный платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> включительно.

В счет погашения кредита ответчиком осуществлены платежи: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, после чего платежи в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не производились.

Таким образом, применяя трехлетний срок исковой давности по каждому платежу согласно Графику, судом установлено, что срок для защиты своего права у взыскателя истек <данные изъяты>, поскольку согласно представленной суду выписке по счету, Банк в связи с невнесением заемщиком платежей в счет погашения задолженности начиная с <данные изъяты> знал о предполагаемом нарушении своего права.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился <данные изъяты>, к мировому судье – в <данные изъяты>, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательственных правоотношений, суду не представил.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору <данные изъяты>, пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина