Решение № 12-56/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-56/2019

дело №12-56/2019


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев жалобу АО «Коми тепловая компания» в лице Троицко-Печорского филиала на определение инспектора ИАЗ ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 от 06.10.2019, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

установил:

06.10.2019 инспектором ИАЗ ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению АО «Коми тепловой компании» о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель АО «Коми тепловая компания» обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение. В качестве доводов несогласия заявитель ссылается на то, что в ходе проведенной проверки в квартире ФИО7 было обнаружено наличие врезки в систему отопления путем установки кранов на батарее в кухне и в зале, что в соответствии с пп. «б», «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 является нарушением.

В судебное заседание представитель заявителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, ФИО1, не явились. От начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, заявитель и лицо, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. Учитывая надлежащее извещение, судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании частей 3, 5 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 в ходе проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования по адресу: <адрес> инженером по приборам учета ПТО Троицко-Печорского филиала АО «КТК» ФИО5 в присутствии старшего специалиста отдела промышленности, строительства и ЖКХ администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО6 обнаружено несанкционированное, самовольное подключение к тепловым сетям, а именно: в зале и в спальне на радиаторе системы отопления установлены краны диаметром 15 мм., для слива теплового ресурса (воды) без разрешения исполнителя коммунальной услуги в лице Троицко-Печорского филиала АО «КТК», тем самым производилось самовольное использование тепловой энергии.

Из обжалуемого заявителем определения следует, что основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 явилось отсутствие в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ. Данный вывод сделан должностным лицом административного органа по результатам оценки представленных доказательств и полученных объяснений должностных лиц АО «КТК» и самой ФИО7, а также информацией, предоставленной главой сельского поселения «Усть-Илыч», согласно которым кран на радиаторе системы отопления в квартире ФИО7 был установлен сотрудниками коммунальной службы задолго до передачи муниципального жилья администрации сельского поселения, т.е. до 2009.

Согласно диспозиции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения заключается в умышленных действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, выразившихся в несанкционированном подключении к энергетическим сетям, а равно действия (бездействие), выразившиеся в безучетном использовании указанными лицами энергоресурсов, совершенные умышленно или по неосторожности.

Факт установки на радиаторе отопительной системы в квартире ФИО7 кранов, позволяющих осуществлять слив теплоносителя, достоверно установлен в ходе проведенной проверки и никем не оспаривался. При этом, как указано заявителем в жалобе, для стравливания воздуха из системы отопления должен использоваться кран (клапан) Маевского, в то время как в квартире ФИО7 установлены другие краны диаметром 15 мм.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ФИО7 субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ не является, поскольку с ее стороны не было умышленных действий по несанкционированному подключению к системе отопления. Должностное лицо, оценив представленные доказательства, верно исходило из того, что краны были установлены на радиаторах отопления не проживающей в квартире ФИО7, а сотрудниками коммунальных служб, до того, как квартира была передана ФИО7 по договору найма. Применительно к диспозиции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ ответственность должно нести то лицо, которое несанкционированно подключилось к системе отопления. Кроме того, в материалы не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о безучетном использовании теплоносителя в доме, в котором расположена квартира ФИО7, что в свою очередь не опровергает доводов лица, привлекаемого к ответственности, о невозможности использования теплоносителя в хозяйственных целях при его сливе из системы отопления.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене или изменению в т.ч. по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ИАЗ ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 от 06.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу АО «Коми тепловая компания» в лице Троицко-Печорского филиала – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Плесовская