Решение № 2-1021/2020 2-1021/2020(2-5673/2019;)~М-5905/2019 2-5673/2019 М-5905/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1021/2020

< >

Дело № 2-1021/2020

УИД 35RS0001-02-2019-005880-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 14 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Финанс Групп Череповец» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ООО МФО «Финанс Групп Череповец» 155 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заем является процентным из расчета 0,17% от суммы долга в день. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить 162 920 руб. По утверждению истца, в установленный договором срок и по настоящее время ответчик деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «Финанс Групп Череповец» на основании договора уступки прав (требований) уступило истице право требования к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 155 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 000 руб. ( с учетом уменьшения), неустойку в размере 30 000 руб. (с учетом уменьшения), расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФО «Финанс Групп Череповец».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что денежных средств у ООО МФО «Финанс Групп Череповец» он не брал, подпись в договоре займа ему не принадлежит.

Представитель ООО МФО «Финанс Групп Череповец» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Финанс Групп Череповец» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг у ООО МФО «Финанс Групп Череповец» 155 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 0,17% в день и обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты по день возврата суммы займа (п. 1 - 6 договора).

Выдача ФИО2 указанной в договоре суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской в получении денежных средств.

Ответчик ссылается на то, что договор он не подписывал, денежные средства в долг не брал.

Данные доводы опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика.

В соответствии с выводами эксперта ФБУ < > Д. рукописная запись «сто пятьдесят пять тысяч», расположенная в строке «получил» расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. и рукописная запись «155 000 сто пятьдесят пять тысяч», расположенная в строке «получил лично в руки от ООО «МФО «Финанс Групп Череповец» сумму в размере» расписки от имени ФИО2, выполнены ФИО2; подписи от имени ФИО2, расположенные в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ. и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены ФИО3

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперту были предоставлены все необходимые образцы подписи и почерка ФИО2 После проведения исследования экспертом сделан однозначный вывод о принадлежности подписи и почерка в финансовых документах ФИО2

Сам ответчик не обращался в компетентные органы с заявлением о подделке его подписей с целью получения с него денежных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения ответчиком договора займа на сумму 155 000 руб. и передачи ему указанной суммы установлен. Доводы ответчика суд расценивает как способ защиты.

В установленный договором срок ответчик деньги ООО МФО «Финанс Групп Череповец» не вернул.

В соответствии с условиями договора займа (п. 12.), в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщику начисляется неустойка в размере 10% от просроченной исполнением суммы на каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму основного долга и сумму процентов независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 13 договора займа займодавец вправе передать свои права по договору третьему лицу без согласования с заемщиком.

По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «Финанс Групп Череповец» уступило, а ИП ФИО1 приняла все права требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора цессии составила 179 461 руб., включая проценты и штрафные санкции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания долга по договору займа в сумме 155 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 291 431 руб.

Пунктом 4 договора займа установлено, что проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Истцом размер процентов снижен до 100 000 руб. Неустойка снижена истцом до 30 000 руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 285 000 руб., в том числе 155 000 руб. - сумма долга, 100 000 руб. - проценты за пользование займом, 30 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате государственной в размере 6 050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 285 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 050 рублей.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить федеральному бюджетному учреждению < > денежные средства на проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, внесенные ФИО2 на депозитный счет, в сумме 12 416 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.05.2020.

Судья < > Розанова Т.В.