Постановление № 5-459/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-459/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки <дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата> примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета терминала D международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

При проведении таможенного досмотра багажа, предъявленного ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: предметы одежды, сумки, кошельки, платки, кофты, майки, футболки, платья, юбки, пальто, блузы, палантины, ограненные вставки разных размеров и форм, клипсы, бусы, колье, общим количеством 219 шт., 1 пара, 305 гр.

После проведения административного расследования должностным лицом – ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 06.03.2017г. дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно приобрела ввезенный ей товар в Дюссельдорфе, чеков, подтверждающих стоимость товара у нее не имеется, в связи с трудным материальным положением просила не назначать административное наказание в виде административного штрафа.

Суд исследовав представленные материалы, приходит к следующему, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра <№ обезличен>, согласно которому в багаже, предъявленном ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: предметы одежды, сумки, кошельки, платки, кофты, майки, футболки, платья, юбки, пальто, блузы, палантины, ограненные вставки разных размеров и форм, клипсы, бусы, колье, общим количеством 219 шт., 1 пара, 305 гр. от <дата>.; объяснением ФИО1 от <дата>; копией паспорта ФИО1; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от <дата>; протоколом опроса свидетеля ... от <дата>; определением о назначении товароведческой экспертизы от <дата> заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> из выводов которого следует, что рыночная стоимость товаров в РФ, а именно: 142 изделий, 77 шт., 1 пара, 305 гр. по состоянию на <дата> составляет 1101282 руб. У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у ФИО1.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что <дата> примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета терминала D международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. Исходя из количества, размерного ряда, перемещенного ФИО1 товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: предметы одежды, сумки, кошельки, платки, кофты, майки, футболки, платья, юбки, пальто, блузы, палантины, ограненные вставки разных размеров и форм, клипсы, бусы, колье, общим количеством 142 изделия, 77 шт., 1 пара, 305 гр., законно и обоснованно определена – 1101282 руб.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – предметы одежды, сумки, кошельки, платки, кофты, майки, футболки, платья, юбки, пальто, блузы, палантины, ограненные вставки разных размеров и форм, клипсы, бусы, колье, общим количеством 142 изделия, 77 шт., 1 пара, 305 гр., ввезенных ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата> года составляет 1101282 руб.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> примерно в примерно в 12 час. 00 мин., прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета терминала D международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее отношение к содеянному, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: ФИО1 совершила указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: предметы одежды, сумки, кошельки, платки, кофты, майки, футболки, платья, юбки, пальто, блузы, палантины, ограненные вставки разных размеров и форм, клипсы, бусы, колье, общим количеством 142 изделия, 77 шт., 1 пара, 305 гр., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема – передачи вещественных доказательств от <дата>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья