Определение № 5-276/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-276/2017

Дело ...


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 30 марта 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В Луховицкий районный суд ... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с тем, что по данному делу было проведено административное расследование.

Как следует из представленных материалов, на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... по делу проведено административное расследование.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 КоАП РФ.

Из представленного материала в отношении ФИО1 следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось. Судом установлено, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, так как по делу проведено лишь медицинское освидетельствование лица в день совершения правонарушения, каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, как предусмотрено вышеизложенными требованиями закона, в том числе экспертиз, установления и допроса иных лиц по делу не проводилось, при этом по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ, проведение медицинского исследования не является основанием для возбуждения и проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически никакого административного расследования по делу не проводилось, в следствие чего, отсутствуют законные основания для рассмотрения дела районным судьей, дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ... (поскольку местом административного правонарушения является адрес: ..., который подпадает под юрисдикцию указанного мирового судьи).

При этом следует исходить из того, что нормы КоАП РФ не содержат запрета спора о подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ... для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить для сведения в ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Судья Д.С. Борзов