Решение № 2-217/2018 2-217/2018 (2-5882/2017;) ~ М-5156/2017 2-5882/2017 М-5156/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018
г.Хабаровск
09 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.

С участием ст.помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.

Истца ФИО1

Ответчика ФИО3

Представителя 3-его лица по доверенности ФИО4

3-их лиц не заявляющих самостоятельные требования ФИО5

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 и по 1/5 доли принадлежат их детям, ФИО9, ФИО10 До ДД.ММ.ГГГГ участником общей долевой собственности также являлся ФИО6 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил свою долю ФИО5 и выехал из спорного жилого помещения, однако в ДД.ММ.ГГГГ года вновь заселился с женщиной и ребенком в отсутствие согласия истца. Просил признать ФИО6, ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения, взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы на уплату госпошлины.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец исковые требования в отношении ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что является собственником 1/25 доли в спорной квартире на основании договора дарения, проживает в спорном жилом помещении совместно с ФИО6 и несовершеннолетним ребенком ФИО2, состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, проживают единой семьей, ведут совместное хозяйство.

Третье лицо ФИО6, его представитель, в судебном заседания просили в иске ФИО1 отказать по основаниям, изложенном в отзыве. Дополнительно пояснили, что ФИО3 является долевым собственником спорной квартиры.

Третье лицо ФИО5 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, указав, что ФИО3 проживает на законных основаниях в спорном жилом помещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в <адрес> / свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ/.

Из поквартирной карточки, справки формы 36, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО1

Из пояснений истца следует, что прав у ФИО3 на проживание в квартире, собственником которой она не является, не имеется.

Однако данные доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно договорами дарения, выпиской из ЕГРП.Так, согласно договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел от ФИО5 в дар ? долю от принадлежащих ФИО5 2/5 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартир.

Данная сделка зарегистрирована в установленной законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал в дар 1/5 от своей 1/5 доли в праве общей собственности на спорную квартиру ФИО3, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

Таким образом, ФИО6 обладает 4/25 долями в праве собственности на <адрес>, ФИО3 обладает 1/25 долей, ФИО5, ФИО1, ФИО9 и ФИО10 обладают по 1/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной в материалы дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Указанная позиция предусмотрена и частью 1 ст. 30 ЖК РФ.

Следовательно, являясь сособственником спорного жилого помещения, ФИО3 как участник долевой собственности обладает такими же правами по его владению и пользованию, как и иные собственники спорной квартиры.

Судом установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют совместно несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 является собственником доли в жилом помещении, в связи с чем, у нее имеется самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, ее проживание в спорном жилом помещении не нарушает права собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении

Суд также полагает необходимым отметить следующее обстоятельство. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Поскольку ФИО3 стала собственником 1/25 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования квартирой и выселении в силу закона не имеется. На основании вышеизложенного, в требованиях истца необходимо отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым в требованиях истца о взыскании в его пользу судебных расходов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 13 февраля 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий: судья Савченко Е.А.