Решение № 2-236/2025 2-236/2025(2-4323/2024;)~М-3530/2024 2-4323/2024 М-3530/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-236/2025

Дело № 2-236/2025

УИД 55RS0005-01-2024-006506-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 января 2025 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим имущества ФИО1 утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО2.

Согласно акту сверки, расшифровке начислений и поступлений по договору задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В адрес финансового управляющего ФИО2 департаментом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об уплате задолженности по арендной плате по договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требование не удовлетворено.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> %.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенная судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № <данные изъяты> земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания сооружения.

Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., именуемый в дальнейшем участок.

Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>

Цель использования участка: произведственные цели, под здания.

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.2 договора изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим имущества ФИО1 утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО2.

В свою очередь задолженность, которая образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> текущей и может быть взыскана в порядке искового производства.

Размер арендной платы за участок с учетом доли в праве пользования земельным участком для ответчика составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Арендная плата рассчитана в соответствии с порядком расчета, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно акту сверки, расшифровке начислений и поступлений по договору задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Следовательно, размер арендной платы за пользование участком, право государственной собственности, на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно требований не предъявила, иного расчета задолженности суду не представила, как и доказательств погашения задолженности по арендной плате.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Суд, руководствуясь п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Суд вправе в решении суда указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает возможным установить период взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд считает необходимым определить ее со дня следующего после вынесенного решения - ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком задолженности по указанному договору аренды земельного участка исходя из положений данного договора- из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения судом дела с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением пени исходя из расчета <данные изъяты> % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.