Апелляционное определение № 33-1291/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-1291/2026 судья Герасимов И.В.

УИД: 71RS0018-01-2025-001116-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания гражданское дело № по иску АО микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Плавским межрайонным судом Тульской области вынесено решение по гражданскому делу по иску АО микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, направив ее посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику ФИО1 в связи с неустранением ответчиком недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ФИО1. просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, ссылаясь на то, что все указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены ею в установленный срок.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не устранены.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исправленная апелляционная жалоба с приложением квитанции об уплате госпошлины и квитанций, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, была сдана ФИО1 в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока, установленного для устранения недостатков, в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает, что у судьи первой инстанции оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков не имелось, следовательно, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не может быть лишена по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения в суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда для выполнения требований статей 112, 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных 112, 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья